Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 5, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 28T/64/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121012168
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vincent Szabó

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121012168.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Vincentom Szabóom trestným rozkazom

vydaným podľa § 353 Trestného poriadku v Trnave dňa 6. decembra 2021 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
J. S., nar. XX.XX.XXXX v W.,
trvale bytom A.,
adresa na doručovanie písomností: M. č. XXX

sa uznáva za vinného, že

v období od mesiaca máj 2018 až doposiaľ v obci Lošonec ani inde na území Slovenskej republiky
úmyselne riadne a včas neplatil výživné na svoje maloleté dcéry J. U., nar. XX.XX.XXXX a Z. U., nar.
XX.XX.XXXX, obe bytom u matky J. U. v obci S. č. X, i keď mu vyživovacia povinnosť v minimálnom
rozsahu 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vyplývala priamo zo zákona
č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov a výška vyživovacej povinnosti
na dcéru J. U. mu bola určená aj rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 11P/80/2016 zo dňa

08.12.2016, právoplatným dňa 15.12.2016, a to tak, že je povinný platiť výživné na dcéru J. v sume 100
eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky J. U., a hoci si bol obvinený vedomý
svojej vyživovacej povinnosti voči maloletým dcéram J. a Z. U., nevyvinul dostatočné úsilie nájsť a udržať
si stále zamestnanie a zabezpečiť si pravidelný zdroj príjmov, z ktorého by mohol výživné uhrádzať a
dňa 21.06.2018 vlastným zavinením prišiel o prácu v spol. ZF Slovakia, a.s. Trnava, pričom na výživu
dcér J. a Z. prispel len v mesiacoch: máj 2018 sumou 100 eur, júl 2018 sumou 50 eur, august 2018
sumou 150 eur, september 2018 sumou 100 eur, október 2018 sumou 100 eur, november 2018 sumou
100 eur, december 2018 sumou 100 eur, január 2019 sumou 45 eur, február 2019 sumou 90 eur, marec

2019 sumou 70 eur, apríl 2019 sumou 50 eur, jún 2019 sumou 50 eur, júl 2019 sumou 90 eur, august
2019 sumou 50 eur, september 2019 sumou 50 eur, október 2019 sumou 50 eur, november 2019 sumou
50 eur, december 2019 sumou 50 eur, január 2020 sumou 50 eur, február 2020 sumou 50 eur, marec
2020 sumou 50 eur, apríl 2020 sumou 50 eur, máj 2020 sumou 50 eur, jún 2020 sumou 70 eur, júl 2020
sumou 50 eur, august 2020 sumou 70 eur, september 2020 sumou 30 eur, november 2020 sumou 50
eur, december 2020 sumou 50 eur, január 2021 sumou 40 eur, február 2021 sumou 40 eur a apríl 2021
sumou 60 eur, čím mu za obdobie od mesiaca máj 2018 do mesiaca november 2021 (vrátane) vznikol

dlh na výživnom v celkovej výške 3.484,47 eur,

teda

najmenej dva mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
uvedený čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

čím spáchalprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. b) Trestného zákona s poukazom
na § 138 písm. b) Trestného zákona

a odsudzuje sa:

Podľa § 207 ods. 3 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. j) Trestného zákona, § 37 písm.
m) Trestného zákona a § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden)
rok a štyri (4) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody podmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona v spojení s § 51 ods. 4 písm. d) Trestného zákona sa obvinenému
ukladá aj primeraná povinnosť spočívajúca v príkaze zaplatiť v skúšobnej dobe k rukám J. U., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom S. č. X, dlžné výživné vo výške 3.484,47 eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho

doručenia podať odpor na Okresný súd Trnava:
a) obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor proti
ktorémukoľvek jeho výroku; ak podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze; inak sa trestný rozkaz stane

právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného poriadku;
b)poškodenýlenprotivýrokuonáhradeškody,ktorýmbolapriznanánáhradaškody;akpoškodenýpodá
odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného
na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom; rovnako sa postupuje aj vtedy,
ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba;

c) zúčastnená osoba len proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.