Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 23, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 7Er/490/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816204550
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Petrová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8816204550.6

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v exekučnej veci oprávneného: B. I., K..XX.XX.XXXX, O..K. XXXX/
XX, XXX XX B. K. I., zast.: JUDr. Zuzana Adamová Tomková, advokátka so sídlom kancelárie Boženy
Nemcovej 1, 093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 50569465 proti povinnému: H. I., K..XX.XX.XXXX, K.
XXXX/XX, XXX XX B. K. I., o vymoženie 23.361,27 eur s príslušenstvom, súdnym exekútorom: JUDr.
Jaroslav Delfini, Exekútorský úrad Košice, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd priznáva súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov konania voči oprávnenému v rozsahu
100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného a poverenia Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 21.06.2016
začal súdny exekútor exekúciu o vymoženie 23.361,27 eur s príslušenstvom.

2. Dňa 11.01.2021 bolo tunajšiemu súdu doručený návrh povinnej na zastavenie exekúcie z dôvodu,
že na jej majetok bol vyhlásený konkurz.

3. Uznesením Okresného súdu Prešov, č.k. 2OdK/413/2018 súd vyhlásil konkurz na majetok dlžníka
(povinného). Predmetný konkurz bol dňa 29.01.2021 zrušený z dôvodu, že konkurzná podstata
nepokryje náklady konkurzu.

4. Súd zaslal oprávnenému výzvu spolu s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, aby sa v lehote
10 dní vyjadril k predmetnému návrhu. Oprávnený sa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne

vyjadril, že nesúhlasí s návrhom povinnej na zastavenie exekúcie, a to z troch dôvodov. Oprávnenému
bolo doručené dodatočné upovedomenie o vyhlásení konkurzu dva roky po vyhlásení konkurzu a tak
základná 45 dňová lehota na prihlásenie pohľadávky do konkurzu uplynula. Ako druhý dôvod nesúhlasu
so zastavím exekučného konania oprávnený uviedol, že konkurz povinnej bol ukončený a konajúci súd
by mal skúmať dôvody zastavenia konkurzného konania a od konkurzného súdu si vyžiadať konkurzný
spis a napokon oprávnený uvádza, že povinná ako dlžník v konkurznom konaní nemala poctivý zámer.

5. Povinná sa k vyjadreniu oprávneného vyjadrila v podaní, doručenom súdu dňa 18.03.2021, v ktorom
uviedla, že naďalej trvá na svojom návrhu na zastavenie exekúcie, nie je pravdou, že oprávnený nevedel
o vyhlásení konkurzu na povinnú a tvrdenia oprávneného, že mala nepoctivý zámer ako dlžníčka, sa
nezakladajú na pravde.

6. Podľa ust. § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len
„Exekučný poriadok“) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinných od 01.04.2017, ak tento zákonv § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 167 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii; návrh na vyhlásenie konkurzu podľa tejto
časti zákona je oprávnený podať dlžník, ktorý je fyzickou osobou.

8. Podľa § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez

zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba
v konkurze (S 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (Š 166b).

9.Podľa§167fods.1zákonaokonkurzeareštrukturalizácii,nemajetokpodliehajúcikonkurzunemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie, alebo obdobné vykonávacie konanie.

10. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

11. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

12. V prejednávanej veci pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym

mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz voči povinnému ako dlžníkovi, a ide o pohľadávku, ktorá
môže byť uspokojená len v konkurze.

13. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

14. Na daný prípad sa nevzťahuje zákon č.233/2019 Z.z., nakoľko sa jedná o starú exekúciu, na ktorú
sa vzťahujú výnimky zo zákona č.233/2019 Z.z., rozhodná doba sa predĺžila o 12 mesiacov podľa §4
zákona č.233/2019 Z.z., a zároveň súd rozhoduje o návrhu povinného.

15. Na základe doručenia upovedomenia správcu konkurznej podstaty mohol oprávnený prihlásiť
svoju pohľadávku do konkurzu. Argumentácia oprávneného, že doručenie upovedomenia bolo 2 roky
po vyhlásení konkurzu neobstojí, keďže aj na prihlášku doručenú neskôr sa prihliada, veriteľ však
nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva s spojené s prihlásenou pohľadávkou. Je potrebné
poukázať na skutočnosť, že Ministerstvo spravodlivosti prevádzkuje na svojom webovom sídle register

úpadcov, v ktorom sa zverejňujú údaje o konaniach podľa zákona č.7/2005 Z.z. a zároveň všetky
rozhodnutia týkajúce sa vyhlásenia konkurzu sa zverejňujú v Obchodnom vestníku. Každý veriteľ, ktorý
má pohľadávku voči dlžníkovi, si tak môže overiť, či na majetok jeho dlžníka nebol vyhlásený konkurz.
Samotný oprávnený si tak mohol overiť na dostupnej webovom sídle MS SR, resp. v Obchodnom
vestníku informácie o prípadnom vyhlásenom konkurze na povinnú. Povinnosť správcu konkurznej

podstaty bez zbytočného odkladu individuálne informovať o vyhlásení konkurzu na majetok dlžníka
známych veriteľov sa vzťahuje len na veriteľov s obvyklým pobytom, bydliskom alebo sídlom v inom
členskom štáte EÚ ako v Slovenskej republike. Pokiaľ ide o argumentáciu oprávneného, aby konajúci
súd preskúmal dôvody zastavenia konkurzu sp.zn. 2OdK/413/2018, či preskúmal nepoctivý zámer
povinnej, súd uvádza, že nie je oprávnený preskúmavať dôvody zastavenia konkurzného konania,

nakoľko konkurz sp.zn. 2OdK/413/2018 zastavil Okresný súd Prešov a Okresný súd Vranov nad Topľou
nemá právomoc preskúmavať rozhodnutia iných súdov. To isté platí o nepoctivom zámere povinnej.

16. Súd preto s poukazom na citované ustanovenia § 57 ods.2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f
ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie, keď je v predmetnom

konaní vymáhaná pohľadávka, ktorá by mohla byť uspokojená v konkurze (§166a zákona č.7/2005
Z.z.) Na uvedené rozhodnutie nemá vplyv ani skutočnosť, že medzičasom došlo ku skončeniu tohto
konkurzu, keď dôvodom zrušenia bolo, že majetok (konkurzná podstata) povinnej nepokryje ani náklady
konkurzu. V nadväznosti na uvedené tak možno konštatovať, že v danej veci by bol daný aj ďalší dôvodna zastavenie exekúcie, a to nemajetnosť povinnej podľa §57 ods.1 písm. h) Exekučného poriadku v
znení účinnom do 31.03.2017.

17. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

18. V zmysle § 200 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19. Podľa § 203 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti účinný v čase

začatia exekučného konania, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

20. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej

rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

21. V čase rozhodovania o zastavení exekúcie nemal súd k dispozícii exekučný spis a vyúčtovanie trov
súdneho exekútora, preto o trovách exekúcie rozhodne samostatným uznesením vyšší súdny úradník
podľa §262 ods.2 Civilného sporového poriadku po právoplatnosti tohto uznesenia.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené a v zmysle citovaných ustanovení súd rozhodol tak, ako je to uvedené

vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.