Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9Er/32/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214200465
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8214200465.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: T. T., N..: XX.XX.XXXX, A. Ť.
XX, XXX XX A., o vymoženie 731,51 Eur s príslušenstvom, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu
Okresného súdu Bardejov č. k. 9Er/32/2014-57 zo dňa 09.09.2020, takto

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť oprávneného zo dňa 23.11.2020 proti uzneseniu Okresného súdu Bardejov č.k..

9Er/32/2014-57 zo dňa 09.09.2020 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor JUDr. Štefan Šviderský, PhD. dňa 27.01.2020 vydal Upovedomenie o zastavení
starej exekúcie z dôvodu podľa § 2 odsek 1 písmeno a/ zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení
niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),
pretože uplynula rozhodná doba. Voči predmetnému upovedomeniu podal oprávnený včas námietky.

Uznesením Okresného súdu Bardejov zo dňa 09.09.2020 pod číslom konania 9Er/32/2014-57 boli
námietkyoprávnenéhoprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúciečísloEX8/2014vedenejsúdnym
exekútorom zamietnuté s odôvodnením, že námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie smerovali proti paušálnym trovám exekúcie.

2. Proti uzneseniu bola Okresnému súdu Bardejov doručená sťažnosť oprávneného, v ktorej uviedol, že

súdvnapadnutomuznesenídospelknesprávnemuzáveru,aknámietkyprotiupovedomeniuozastavení
exekúcie zamietol ako nedôvodné, keďže smerovali proti paušálnym trovám. Oprávnený má za to, že
exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v
centrálnom registri exekúcií v zákonnej lehote, t. j. do 30.06.2016. Poukázal na ustanovenie § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, kde je jednoznačne uvedená povinnosť
súdnehoexekútoravykonaťzápisvšetkýchexekúciídoCREdo30.06.2016.Úmyslomzákonodarcubolo

jednoznačne vylúčiť vznik povinnosti oprávneného nahradiť paušálne trovy starej exekúcie poverenému
exekútorovi v prípadoch, keď stará exekúcia nebola zapísaná do CRE v súlade s ustanovením § 243d
ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.03.2017, t.j. do 30.06.2016. Včasnosť zápisu do CRE
je nespochybniteľne jednou z kumulatívnych podmienok pre vznik nároku na paušálne trovy konania,
ktorú musí mať súd jednoznačne preukázanú. Z napadnutého uznesenia nevyplýva, či súdny exekútor
splnenie tejto povinnosti nejakým spôsobom preukázal. Oprávnený má tiež za to, že pri výklade § 7 ods.

1 ZoUNEK je potrebné brať zreteľ na to, že trovy exekúcie sú v zmysle judikatúry súkromnoprávnym
nárokom súdneho exekútora, o ktorom v dôsledku nesystémovej a narýchlo prijatej právnej úpravy
zákona č. 233/2019 Z.z. paradoxne rozhoduje samotný súdny exekútor a to vo forme „upovedomenia o
zastavení starej exekúcie“, ktoré má silu exekučného titulu. Výklad súdu, v zmysle ktorého námietky nie
sú prípustné nielen voči výške, ale ani voči nároku na náhradu trov starej exekúcie, by oprávnenému
ako účastníkovi exekučného konania znemožnil realizáciu základných procesných práv, ktoré mu Civilný

sporový poriadok a Exekučný poriadok priznáva na účely ochrany jeho práv a právom chránených
záujmov a navodil by právny stav, keď subjekt, ktorý si uplatnil svoj súkromnoprávny nárok, si zároveň oňom aj rozhodne dokumentom so silou exekučného titulu, v ktorom absentuje elementárne zdôvodnenie
a najmä preukázanie vzniku uplatneného nároku a ktorého prieskum nezávislým súdom je vylúčený.
Takýto prehnane formalistický výklad dotknutých ustanovení zákona č. 233/2019 Z.z. je nezlučiteľný

so základnými princípmi právneho štátu a vo svojich dôsledkoch nepochybne porušuje základné práva
oprávneného na prístup k súdu a na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR, tiež právo na
spravodlivý proces podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, a to
s účinkami denegatio iustitiae. Tak ako v podaných námietkach poukázal na formuláciu § 7 ods. 1
ZoUNEK, je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné podať proti

výške paušálnych trov, nakoľko tá je nespochybniteľne určená zákonom. Samotný nárok na ich náhradu
však spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia, ktorú predpokladá ZoUNEK v ust. § 6 ods.
4 (súdny exekútor nevydá a nezašle upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote, alebo stará
exekúcia nebola zapísaná do centrálneho registra exekúcií). Oprávnený v tretej časti podania dal tiež
do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári s verejnými prostriedkami, jeho príjmy sú
súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole

a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov je nútený namietať a rozporovať finančné nároky
tretích strán, ktoré sú uplatňované voči nemu a na úkor verejných prostriedkov v rozpore so zákonom,
jeho účelom a úmyslom zákonodarcu. Na základe uvedených skutočností oprávnený žiada, aby súd
napadnuté rozhodnutie zrušil a v ďalšom konaní, pokiaľ súdny exekútor nepreukáže splnenie zákonnej
podmienky v § 6 ods. 4 písm. b) ZoUNEK, námietkam oprávneného vyhovel a exekútorovi nárok na

náhradu paušálnych trov nepriznal.

3. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

4. Podľa § 239 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.

5. Podľa § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal.

6. Podľa § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

7. Podľa § 250 ods. 1, 2 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník

viazaný právnym názorom súdu.

8. Podľa § 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej len

"exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej
len "opätovný návrh").

9. Podľa § 1 odsek 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá
pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

10. Podľa § 2 odsek 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak a)uplynula rozhodná
doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho
nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že
nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c) zastavenie starej exekúcie

navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu
upravujúceho konkurzné konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu
na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 odsek 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o a)

vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia
práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie pohľadávky
vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie financovaných
z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutíminštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím
správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu, f) starú
exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa tohto

zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú exekúciu, v ktorej je povinným
ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa osobitného predpisu upravujúceho
konkurzné konanie.

12. Podľa § 3 odsek l ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len „exekútor“), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 3 odsek 2 ZoUNEK ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného nároku,
platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

14. Podľa § 5 odsek 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

15. Podľa § 5 odsek 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého
došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného

a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na
úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie

oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

16.Podľa§5odsek3ZoUNEK,upovedomenieozastavenístarejexekúciezašleexekútoroprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá

sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 odsek 1 ZoUNEK, trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré
si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 odsek 2 ZoUNEK, paušálne trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na

zaplatenie paušálnych trov v upovedomení o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy
uplatňuje.

19. Podľa § 6 odsek 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie s výzvou na úhradu
paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené do 60 dní od ukončenia exekučného

konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa nevyžaduje.

20. Podľa § 6 odsek 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak a) oprávnenému
zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo b) ide o starú
exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

21. Podľa § 7 odsek 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.22. Podľa § 7 odsek 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie

námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

23. Podľa § 7 odsek 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému

a exekútorovi.

24. Sťažnosťou napadnutým uznesením vyšší súdny úradník námietky oprávneného proti
upovedomeniu o zastavení starej exekúcie v zmysle ust. § 7 ods. 1 ZoUNEK zamietol ako nedôvodné,
pretože oprávnený nepreukázal, že upovedomenie o zastavení starej exekúcie bolo vydané v rozpore
so zákonom.

25. Súd po oboznámení sa s obsahom spisu, sťažnosťou oprávneného a preskúmaním napadnutého
uznesenia dospel k záveru, že sťažnosť oprávneného nie je dôvodná. Skutkový stav veci bol zistený
náležite a uznesenie vyššieho súdneho úradníka je vecne správne. Súd námietku oprávneného týkajúcu
sa „nároku“ súdneho exekútora na paušálne trovy posúdil ako námietku voči upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie.

26. Spornou skutočnosťou v podaných námietkach je nárok súdneho exekútora na náhradu paušálnych
trov. Vychádzajúc z ust. § 6 ods. 4 ZoUNEK sa súd stotožnil s názorom oprávneného, že nárok na
náhradu paušálnych trov je spochybniteľný. Námietku „nároku na paušálne trovy“ však súd považuje

za námietku proti samotnému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré podľa ust. § 5 ods. 2
písm. g) ZoUNEK obsahuje výzvu na úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých
v súvislosti so zastavením starej exekúcie, ak si exekútor paušálne trovy uplatňuje. Ak by si súdny
exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie uplatnil paušálne trovy, na ktoré mu nevznikol
nárok, upovedomenie by bolo vydané v rozpore so zákonom. Ustanovenie § 6 ods. 4 ZoUNEK postihuje

súdneho exekútora stratou nároku na paušálne trovy v dvoch prípadoch taxatívne v tomto ustanovení
vymedzených, a to v prípade, že upovedomenie o ukončení starej exekúcie zaslal oprávnenému po
uplynutí lehoty podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a v prípade, že stará exekúcia nebola zapísaná v
CRE. Popieranie nároku súdneho exekútora na paušálne trovy však v tomto prípade nie je dôvodné. Z
ustanovenia § 6 ods. 4 ZoUNEK nevyplýva, že by zákonodarca nárok súdneho exekútora na paušálne

trovy viazal na „včasnosť“ zápisu starej exekúcie do CRE. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného
poriadku je taxatívne uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra
zapisujú. Podľa tohto ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie
splnenia podmienky včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení
o zastavení starej exekúcie ZoUNEK v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť

nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na
paušálne trovy. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa ZoUNEK vzniká už len existenciou zápisu.
Podľa ust. § 1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcii v spojení
s ust. § 211a ods. 3 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 sa ukladá povinnosť
súdnemu exekútorovi vykonať do siedmich dní zápis do CRE, odkedy sa dozvedel alebo mohol

dozvedieť skutočnosti rozhodujúce pre zápis. Ak oprávnený nadobudol pochybnosť, resp. presvedčenie
o tom, že súdny exekútor si nesplnil túto zákonnú povinnosť, mal možnosť podať podnet Slovenskej
komore exekútorov na preskúmanie, kontrolu a zápis absentujúcich údajov do CRE. ZoUNEK účinný
od 1.1.2020 nemôže ukladať exekútorovi sankcie vo forme nepriznania nároku na trovy exekúcie
za prípadné nesplnenie si povinnosti ku dňu 30.06.2016, nakoľko tento výklad zákona zo strany

oprávneného je nepochybne založený na princípe pravej retroaktivity, a z tohto dôvodu je potrebné
ho odmietnuť. Súd sa teda nestotožňuje s argumentáciou oprávneného, že súdny exekútor by mal
preukázať zapísanie exekúcie do CRE v lehote do 30.6.2016. Súdny exekútor spolu s námietkami
oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie predložil súdu Indikatívnu informáciu
z Centrálneho registra exekúcií, z ktorej má súd jednoznačne preukázané, že súdny exekútor zápis

predmetnej exekúcie do CRE vykonal. Nakoľko súdny exekútor doručil oprávnenému upovedomenie o
zastavení starej exekúcie v lehote podľa ust. § 5 ods. 3 ZoUNEK a predmetná exekúcia bola v CRE
zapísaná, vznikol mu nárok na náhradu paušálnych trov, ktoré si v upovedomení o zastavení starej
exekúcie uplatnil správne. K námietke oprávneného, že v dôsledku nemožnosti podať námietky protipaušálnym trovám by boli porušené jeho práva, pretože samotný exekútor rozhoduje o svojom vlastnom
súkromnoprávnom nároku, súd považuje za potrebné uviesť, že exekútor má presne stanovené dva
prípady, kedy mu náhrada paušálnych trov nepatrí, výška paušálnych trov je stanovená zákonom a

akákoľvek svojvôľa exekútora je tu výrazne obmedzená, ak nie vylúčená, pretože súdny exekútor má v
súvislosti s výkonom exekučnej činnosti postavenie verejného činiteľa a vykonávanie exekučnej činnosti
je výkonom verejnej moci. Oprávnený dal tiež do pozornosti, že je subjektom verejnej správy, hospodári
s verejnými prostriedkami, jeho príjmy sú súčasťou štátneho rozpočtu a s poukazom na ustanovenia
zákona č. 357/2015 Z. z. o finančnej kontrole a audite a o zmene a doplnení niektorých zákonov je

nútený namietať a rozporovať finančné nároky tretích strán, ktoré sú uplatňované voči nemu a na úkor
verejných prostriedkov v rozpore so zákonom, jeho účelom a úmyslom zákonodarcu. K tomuto tvrdeniu
oprávneného súd uvádza, že súd koná a rozhoduje v tejto veci, ako aj v iných veciach, podľa zákona a
bez zreteľa na to, kto je účastníkom konania v zmysle princípu rovného postavenia účastníkov konania
(čl. 6 ods. 1 C.s.p.).

27. Z týchto dôvodov má súd nepochybne preukázané, že k zastaveniu exekúcie došlo v zmysle ust. § 2
ods. 1 písm. a) ZoUNEK ku dňu nadobudnutia účinnosti tohto zákona, t.j. k 1.1.2020. Upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vydal súdny exekútor dňa 27.01.2020 a obsahuje všetky zákonom predpísané
náležitosti. Súd má teda preukázané, že súdny exekútor vydal upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v súlade so zákonom a vyšší súdny úradník o námietkach proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie rozhodol správne, keď ich podľa ust. § 7 ods. 3 tretia veta ZoUNEK ako neprípustné
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je možné podať odvolanie. (§ 357 C.s.p.)