Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 26, 2020

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 26S/32/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4019200240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erik Németh
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2020:4019200240.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: U. C., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt S. XXX, toho času
vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby
Ilava, sídlo Mierové námestie 1, Ilava, zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Eckmann, s. r. o.
(skrátený názov AK JUDr. Eckmann, s. r. o.), sídlo Mierové námestie 14, Trenčín, IČO: 47 241 110,
proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, sídlo Námestie slobody 12, Bratislava, IČO: 30 798 841,

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo spisu PO 12101/2019, ČRZ: 39593/2019 z
20.03.2019 na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd žalobu o d m i e t a .

II. Správny súd žalovanému n e p r i z n á v a náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 15.05.2019, elektronicky odoslanou Krajskému súdu v Nitre
ako vecne a miestne príslušnému správnemu súdu (§ 19 ods. 1 v spojení s § 10, § 13 ods. 3 zákona
č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len "Správny súdny poriadok" alebo "SSP") dňa
15.05.2019, domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného, označeného v záhlaví, ako aj
jemu predchádzajúceho rozhodnutia orgánu verejnej správy prvého stupňa - rozhodnutia č. sp. KaNR
1554/2019 (32835/2018), R. z. 17486/19 zo 06.02.2019, ich zrušenia a vrátenia veci žalovanému na

ďalšie konanie.

2.Správnysúdpodoručenísprávnejžalobyskúmal,čisúsplnenéprocesnépodmienky,zaktorýchmôže
správny súd vo veci konať a rozhodnúť (§ 97 SSP), pričom zistil, že tieto splnené nie sú, keďže o tej istej
veci toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie a táto prekážka má
neodstrániteľnú povahu, čo je dôvodom na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP.

3. Podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak o tej istej veci toho
istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté iné konanie.

4. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné

podmienky").

5. Podľa § 31 ods. 5 SSP, začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo
na správnom súde iné konanie.

6. Podľa § 31 ods. 1 SSP, konanie sa začína doručením návrhu súdu.7. Procesné podmienky konania predstavujú základné procesné predpoklady, ktoré musia byť splnené
na to, aby mohol súd autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Procesné podmienky možno rozdeliť do
štyroch základných skupín, a to na a) procesné podmienky na strane súdu, b) procesné podmienky na

strane účastníkov konania, c) vecné procesné podmienky a d) negatívne procesné podmienky. Medzi
negatívne procesné podmienky sa zaraďuje prekážka rozhodnutej veci a prekážka litispendencie.

8. Prekážka skôr začatého konania (litispendencie) vyjadruje procesnú situáciu, keď v tej istej veci medzi
tými istými účastníkmi prebieha na súde iné konanie. Prekážka skôr začatého konania predstavuje

vo vzťahu k neskôr začatému konaniu neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, ktorý vedie v
správnom súdnom konaní k odmietnutiu žaloby.

9. Správny súd z úradnej činnosti (z lustrácie v súdnom registri a oboznámením sa s obsahom súdneho
spisu vedeného v konaní so sp. zn. 11S/125/2019) zistil, že medzi totožným žalobcom a totožným
žalovaným je na správnom súde vedené aj konanie pod sp. zn. 11S/125/2019, predmetom ktorého je

správna žaloba smerujúca inter alia proti rozhodnutiu žalovaného číslo spisu PO 12101/2019, ČRZ:
39593/2019 z 20.03.2019.

10. Z uvedeného vyplýva, že na správnom súde sú súčasne vedené dve správne súdne konania medzi
žalobcom a žalovaným s totožným predmetom konania - teda v tej istej veci. Z tohto dôvodu bolo preto

potrebné zistiť, ktoré správne súdne konanie sa začalo skôr, keďže skôr začaté konanie bráni tomu, aby
o tej istej veci toho istého žalobcu prebiehalo na správnom súde iné konanie (§ 31 ods. 5 SSP, § 97 SSP).

11. Správne súdne konanie sa začína doručením správnej žaloby súdu (§ 31 ods. 1 SSP).

12. Správny súd zistil z lustrácie v súdnom registri a oboznámením sa s obsahom pripojeného súdneho
spisu vedeného v konaní so sp. zn. 11S/125/2019, že správne súdne konanie vedené pod sp. zn.
11S/125/2019 sa začalo doručením správnej žaloby Krajskému súdu v Bratislave dňa 11.04.2019, ktorý
vec uznesením č. k. 5S/72/2019 - 30 z 2. júla 2019 postúpil Krajskému súdu v Nitre ako miestne
príslušnémusprávnemusúdu,ktorývoveciďalejkonalpodsp.zn.11S/125/2019.Právneúčinkyspojené

s podaním žaloby zostávajú podľa § 18 ods. 5 SSP v prípade postúpenia veci zachované. Jedným
z právnych účinkov doručenia žaloby správnemu súdu je začatie správneho súdneho konania na jej
základe. Preto ak na Krajskom súde v Bratislave začalo doručením žaloby žalobcu dňa 11.04.2019
správne súdne konanie, zostáva tento právny účinok, spočívajúci v začatí správneho súdneho konania
dňa 11.04.2019 zachovaný aj po postúpení veci Krajskému súdu v Nitre (na ktorom bola postúpená vec

zapísaná pod sp. zn. 11S/125/2019).

13. Z uvedeného vyplýva, že správne súdne konanie so sp. zn. 11S/125/2019 sa začalo medzi
totožnými účastníkmi konania (žalobcom a žalovaným) vo veci, o ktorej sa vedie aj toto správne súdne
konanie, skôr - dňa 11.04.2019, pričom toto správne súdne konanie (sp. zn. 26S/32/2019) sa začalo

až dňa 15.05.2019. Uvedené skôr začaté konanie (sp. zn. 11S/125/2019) nie je do dňa vydania tohto
rozhodnutia (ani neprávoplatne) skončené. Správna žaloba, o ktorej sa vedie správne súdne konanie so
sp. zn. 11S/125/2019, teda vytvorila prekážku začatého konania vo vzťahu k správnej žalobe, o ktorej
sa koná v tomto správnom súdnom konaní.

14.Správnysúdpretosprávnužalobužalobcu,ktorejdoručenímsprávnemusúdusazačalototosprávne
súdne konanie (sp. zn. 26S/32/2019), podľa § 98 ods. 1 písm. b) SSP odmietol, keďže o tej istej veci
toho istého žalobcu už prebieha pred správnym súdom skôr začaté konanie.

15. O trovách konania správny súd rozhodol II. výrokom podľa ustanovenia § 175 ods. 1 v spojení §

171 ods. 1 SSP tak, že žalovanému nepriznal nárok na náhradu trov konania, a to aj napriek tomu,
že žalobca procesne zavinil odmietnutie žaloby (keďže k odmietnutiu žaloby došlo výlučne v dôsledku
konania žalobcu, ktorý napriek tomu, že už v totožnej veci voči totožnému žalovanému jednu správnu
žalobu podal, podal ďalšiu správnu žalobu), keďže žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Správny
súd mal síce podľa ustanovenia § 171 ods. 1 SSP rozhodovať len o nároku na náhradu trov konania,

ale v takom prípade by o výške náhrady trov konania po právoplatnosti rozhodnutia musel rozhodovať
podľa § 171 ods. 2 SSP správny súd (konajúc vyšším súdnym úradníkom), napriek tomu, že už v čase
rozhodovania správneho súdu je zrejmé, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli. Z uvedenéhodôvodu, v záujme, aby bola vec čo najrýchlejšie rozhodnutá (§ 5 ods. 7 SSP), správny súd už týmto
uznesením súčasne rozhodol, že žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

16. Správny súd prijal toto rozhodnutie v senáte pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon
neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP). Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi
uvedenými v ust. § 440 ods. 1, 2 SSP. Kasačnú sťažnosť môže podať účastník konania, ak bolo
rozhodnuté v jeho neprospech v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu

subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti
je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP.
Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť. Kasačná sťažnosť sa podáva na Krajskom súde v Nitre ako
krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných
náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté

rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom
rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“), návrh výroku
rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na
podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačnásťažnosťainépodaniasťažovateľamusiabyťspísanéadvokátom.Tietopovinnostineplatia,ak

má sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje,
vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, ak ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods.
2 písm. c) a d) SSP a v prípade, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci.