Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, September 9, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1S/70/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8019200683
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marian Hoffmann, PhD.

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8019200683.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariana Hoffmanna PhD. a členov

senátu JUDr. Kataríny Morozovej Nemcovej a doc. JUDr. Petra Molitorisa, PhD. v právnej veci žalobcu:
LPH Vranov n/T, s.r.o., so sídlom Pod Dolami 838, 093 052 Vranov nad Topľou, IČO: 31 706 029, právne
zastúpený: JUDr. Bohumil Novák, advokát, Banská Bystrica, Horná 27 proti žalovanému: Finančné
riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
a postupu žalovaného č. 101944300/2019 zo dňa 14. augusta 2019 na základe správnej žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e rozhodnutie žalovaného č. 101944300/2019 zo dňa 14. augusta 2019 a rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu Daňového úradu Prešov č. 100467514/2019 zo dňa 19. februára

2019 a vec v r a c i a žalovanému na ďalšie konanie.

II. P r i z n á v a žalobcovi úplnú náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu sa žalobca dňa 21.10.2019 domáhal preskúmania postupu a
rozhodnutia žalovaného pod č. 101944300/2019 zo dňa 14.08.2019, ktorým podľa ustanovenia § 74
ods. 4 zákona 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Prešov pod č. 100467514/2019 zo
dňa 19.02.2019, ktorým podľa § 68 ods. 5 Daňového poriadku vyrubil rozdiel dane žalobcovi v sume 32

656,25 Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2009.
2. Podľa § 140 S.s.p. vo veciach toho istého žalobcu totožného konania, ktorého už boli predmetom
konania pred správnym súdom v odôvodnení každého ďalšieho rozsudku správny súd poukáže už len
na totožný rozsudok prípadne stručne zopakuje jeho dôvody.

3.KrajskýsúdvPrešoveakopríslušnýsprávnysúdužprejednalvkonanípodsp.zn.1S/64/2019totožnú
vec týkajúcu sa toho istého žalobcu, totožného predmetu konania, v ktorej bol vyrubený rozdiel dane z

pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2008.

4. Správny súd preto poukazuje na toto rozhodnutie tunajšieho súdu pod sp. zn. 1S/64/2019, ktoré
bolo prijaté v totožnom zložení senátu, na ktorého odôvodnenie s poukazom na totožné žalobné
dôvody žalobcu v tomto konaní v plnej miere poukazuje a s ním sa stotožňuje. Rozdiel spočíva len v
skutočnosti, že išlo o iné zdaňovacie obdobie. V tomto posudzovanom období sa jedná o marec 2009 a
v predchádzajúcom konaní sa jednalo o september 2008. Uvedené rozhodnutie je založené v súdnom

spise.

5. Na základe vyššie uvedených skutočností správny súd rozhodol tak, ako je uvedené v citovanom
rozsudku.6. O trovách konania súd rozhodol s prihliadnutím na ustanovenie § 167 a násl. S.s.p. tak, že žalobcovi,
ktorý mal úspech v konaní priznal ich náhradu voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu.

7. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Prešove prijal pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustná kasačná sťažnosť v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského
súd, ktorú je potrebné podať na Krajský súd v Prešove (§ 443 ods. 2 písm. a) v spojení s § 444 ods.
1 Správneho súdneho poriadku).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie
napadnutého rozhodnutia, údaj kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie
rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa
podáva(ďalej len sťažnostné body), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body

možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 Správneho súdneho
poriadku).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.
Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané

advokátom.

Tieto povinnosti neplatia, ak má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen,
ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje vysokoškolské právnické vzdelanie II. Stupňa,
ide o konanie o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), je žalovaným Centrum právnej pomoci

(§449 ods. 1,2 Správneho súdneho poriadku).