Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 16, 2021

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11Csp/92/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8720203418
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Gavalierová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2021:8720203418.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou JUDr. Marianou Gavalierovou v právnej veci žalobcu

Intrum Slovakia s.r.o., IČO: XX XXX XXX, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, pr. zast. JUDr. Jánom
Šoltésom, advokát, IČO: 37 927 795, so sídlom Mýtna 48, 811 07 Bratislava, proti žalovanému: Ľ. K.H.,
J.. XX.XX.XXXX, G. Q. X. Y., XXX XX X. Y. o zaplatenie 56,74 EUR s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 56,74 Eur s 5% úrokom p.a. z omeškania zo sumy
11,94 Eur od 24.11.2017 do zaplatenia, zo sumy 15,93 Eur od 28.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 11,94
Eur od 24.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,93 Eur od 24.02.2018 do zaplatenia a to všetko do 3 dní
od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Predmet sporu a tvrdenia žalobcu a dôkazy žalobcu:

Žalobca žalobou zo dňa 23.11.2020 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 56,74 Eur s
5,00 % p. a. úrokom z omeškania zo sumy 11,94 EUR od 24.11. 2017 do zaplatenia, zo sumy 15,93
EUR od 28.12.2017 do zaplatenia, zo sumy 11,94 EUR od 24.01.2018 do zaplatenia, zo sumy 16,93
EUR od 24.02.2018 do zaplatenia, nakoľko bola uzavretá zmluva o poskytovaní verejných služieb

a žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v zmysle faktúr č. XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávky
uzavretej medzi Slovak Telekom a.s. a žalobcom zo dňa 08.07.2020 bola postúpená pohľadávka.

2. Žalobca poukázal na dôkazy: zmluva o poskytovaní verejných služieb s dodatkom, dodatky
zo dňa 21.09.2017, 11.09.2017, 19.09.2017, všeobecné podmienky pre poskytovanie verejných
služieb spoločnosti N. Y. a.s., zmluva o postúpení pohľadávok, oznámenie o postúpení pohľadávky,

výzva na zaplatenie pohľadávky, faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č.
XXXXXXXXXX, výpis z obchodného registra žalobcu.

3. Vyjadrenie žalovaného a prostriedky procesnej obrany žalovaného:
Žalovaný bol v konaní nečinný a k žalobe sa nevyjadril.

4. Posúdenie podstatných skutkových tvrdení a argumentov strán:

Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli zmluvu o poskytovaní verejných služieb s dodatkami,
v zmysle ktorej mal žalovaný uhrádzať dohodnutú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby podľa
platného cenníka a žalovaný neuhradila včas a riadne v celosti faktúry č. XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX,č.XXXXXXXXXX.Dňa08.07.2020 bolauzavretázmluvaopostúpení
pohľadávok.

5. Dôkazy a ich vyhodnotenie:
Súdvykonaldôkazy,ato:zmluvuoposkytovaníverejnýchslužiebsdodatkami,faktúryč.XXXXXXXXXX,
č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, výpis z obchodného registra žalobcu.

6. Podľa § 177 ods. 2 CSP písm. a) pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku

jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez
príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

7. Podľa § 297 písm. b) CSP ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia
strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

8. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

9. Podľa § 43 ods. 2 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách podnik je povinný
uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejnej služby,

ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

10. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou

zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

11.Podľa§517ods.1Občianskehozákonníkadlžník,ktorýsvojdlhriadneavčasnesplní,jevomeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

13. Súd vychádzal pri hodnotení z ich vzájomnej súvislosti z listinných dôkazov, ktoré boli navrhnuté,
predložené a ďalšie dôkazy strany nenavrhli a súd považoval nárok žalobcu za opodstatnený, dôvodný
a preukázaný.

14. Právne posúdenie veci:
Súd posúdil žalobu ako dôvodnú a opodstatnenú a na základe skutkových tvrdení žalobcu bolo
preukázané, že žalovaný neuhradil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v zmysle faktúr č.
XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, a preto vznikol žalobcovi nárok
na zaplatenie žalovanej sumy spolu s úrokmi z omeškania, keďže žalobný nárok nebol uhradený včas

a riadne a žalovaný sa dostal do omeškania, a tak vzniklo žalobcovi právo na úroky z omeškania v
zákonnej výške v zmysle § 517 Občianskeho zákonníka, a preto súd v celosti žalobe vyhovel.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 CSP a § 255 ods. 1 CSP a priznal žalobcovi náhradu
trov konania v pomere 100 % ako úspešnému v konaní.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /odvolacie dôvody/
a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/.

Ak bola uložená povinnosť a povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.