Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 5, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 20Csp/4/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118363902
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kelner

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:6118363902.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I sudcom Mgr. Tomášom Kelnerom v spore žalobcu:

POHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova25,Bratislava,IČO:35807598,zastúpenýadvokátkouJUDr.
Katarínou Hegedüšovou, so sídlom Majerníkova 3/A, Bratislava, proti žalovanej: U. Q., K. XX.X.XXXX,
O. B. XXX/XX, I., o zaplatenie 500 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 500 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne
zo sumy 500 eur od 24.5.2011 do zaplatenia, a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.
II Žalobcovi sa priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1 Žalobou z 28.10.2018 (postúpenej z upomínacieho súdu) sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal

žalovanú na zaplatenie sumy 500 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 500 eur
od 24.5.2011 do zaplatenia, a to z titulu dlhu zo zmluvy o úvere. Tvrdil, že poskytol žalovanej na základe
úverovej zmluvy peňažné prostriedky vo výške 500 eur. Žalovaná neplnila v stanovených termínoch
splátky, čím porušila svoju povinnosť podľa zmluvy a jej dlh sa stal predčasne splatným dňa 23.5.2011.
Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila.
2 Súd vykonal dokazovanie oboznámením žalobcom predloženými listinami: všeobecné podmienky
poskytnutia úveru (čl. 42), zmluva o úvere (čl. 43), výpis z obchodného registra (čl. 44 - 46), výzva

na úhradu (čl. 49) z ktorých bol zistený nasledovný nesporný skutkový stav veci: žalobca ako veriteľ a
žalovaná ako dlžníčka dňa 18.1.2011 uzavreli zmluvu, na základe ktorej bol žalovanej poskytnutý úver
500 eur, ktorý sa zaviazala vrátiť spolu s odplatou 484 eur, v dvanástich mesačných splátkach po 82
eur. Vo všeobecných podmienkach poskytnutia úveru (bod 4) bolo uvedené, že v prípade, že dlžník
neuhradí včas štyri po sebe idúce splátky, stáva sa celý dlh splatný okamžite. Výzvou z 24.10.2018
žalobca vyzval žalovanú na úhradu žalovanej pohľadávky. Žalovaná nič neuhradila.
3 Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (CSP), skutkové tvrdenia strany,

ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.
4 Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
5 Predmetom konania bol nárok žalobcu zo zmluvy o úvere. Súd vykonaným dokazovaním mal za
preukázané, že žalobca uzavrel so žalovanou dňa 18.1.2011 zmluvu o úvere, predmetom ktorej bolo
poskytnutie úveru 500 eur. Zo skutkových zistení vyplynulo, že žalovaná žalobcovi nič neuhradila.

Žalovaná žiadnym spôsobom nerozporovala uplatnený nárok čo do výšky a dôvodu. Žalobca žiadal súd,
aby zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 500 eur ako istinu pohľadávky. Preto je žalovaná povinná v
zmysle § 497 Obchodného zákonníka zaplatiť žalobcovi sumu 500 eur. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal
žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 9,25 % ročne počnúc dňom 24.5.2011, čo vdanomprípadežalobcovivzmysle§517ods.2Občianskehozákonníkaspoukazomna§10cnariadenia
Vlády SR č. 87/1995 Z. z., prislúcha. Vzhľadom na uvedené súd dospel k záveru, že pohľadávka
uplatnená žalobcom je čo do základu i čo do výšky dôvodná v celom rozsahu a preto žalobe vyhovel.

6 O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 262 ods. 1 CSP a žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech priznal voči žalovanej nárok na náhradu
trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré je možné podať v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).