Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, December 29, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 4Tos/123/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010976
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zita Matyóová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4321010976.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Zity Matyóovej a členov senátu
JUDr. Stanislava Libanta a JUDr. Lenky Formel Kováčovej PhD., v trestnej veci odsúdeného T. E., pre
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g/ Trestného zákona, o sťažnosti odsúdeného T. E. proti
uzneseniu Okresného súdu Levice sp.zn. 4PP/75/2021 zo dňa 02.11.2021, na neverejnom zasadnutí
konanom v Nitre dňa 30.12.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku s a sťažnosť odsúdeného T. E. z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením Okresný súd Levice (ďalej len „súd prvého stupňa“) podľa § 66 odsek 1
písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona zamietol návrh odsúdeného T. E. (ďalej len „odsúdený“) o
podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody vo výmere 1 rok uloženého mu trestným
rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 02.04.2020 v spojení s uznesením o

neosvedčení sa v skúšobnej dobe Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 0T/57/2020 zo dňa 22.10.2020
so zaradením na jeho výkon do ústavu so stredným stupňom stráženia.

Proti napadnutému uzneseniu podal odsúdený, ihneď po jeho oznámení vyhlásením na verejnom
zasadnutí súdu prvého stupňa, uskutočnenom dňa 02.11.2021 v jeho prítomnosti, teda včas sťažnosť,
ktorú do konania neverejného zasadnutia Krajského súdu v Nitre (ďalej len „nadriadený súd“)

neodôvodnil.

Nadriadený súd, ktorému súd prvého stupňa predložil prejednávanú vec na rozhodnutie, pri rozhodovaní
o sťažnosti odsúdeného podľa § 192 odsek 1 písmeno a/ písmeno b/ Trestného poriadku, preskúmal
správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Plnením tejto prieskumnej povinnosti nadriadený súd zistil, že skutkové zistenia a právne úvahy súdu
prvého stupňa, ktoré boli podkladom pre vydanie napadnutého uznesenia, ktorého obsahom je záver o
tom, že odsúdený splnil len formálnu podmienku na podmienečné prepustenie - teda vykonal polovicu
súčtu pomerných častí nariadených trestov ako aj jednu z materiálnych podmienok, ktorou je správanie
sa a plnenie si povinností počas výkonu trestu, nesplnil však druhú z materiálnych podmienok v zmysle §

66 odsek 1 Trestného zákona, ktorou je, že od odsúdeného sa môže zároveň očakávať, že v budúcnosti
povedie riadny život (vzhľadom na jeho predchádzajúce viacnásobné odsúdenia pre úmyselné delikty
najmä majetkovej povahy) sú správne, teda opodstatnené a zákonu zodpovedajúce a to z tých istých
dôvodov, ktoré vyplývajú z odôvodnenia napadnutého uznesenia, na ktoré nadriadený súd preto iba
poukazuje, nepovažujúc za potrebné ich ani spresniť ani doplniť, o to viac, že odsúdený zahlásenú
sťažnosť ani bližšie písomne neodôvodnil.Nad rámec uvedeného, nariadený súd prisvedčuje súdu prvého stupňa aj z pohľadu rizika resocializácie
odsúdeného, pretože tento je špeciálnym recidivistom vo vzťahu k trestnému činu krádeže a ani
opakovane ukladané nepodmienečné tresty odňatia slobody nemali u neho dostatočný prevýchovný

účinok, a preto je potrebné, aby odsúdený vykonával trest odňatia slobody i naďalej.

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je
dôvodná.

Pretože nadriadený súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie sťažnosťou odsúdeným napadnutého
uznesenia a na iné rozhodnutie v prospech odsúdeného, jeho sťažnosť podľa § 193 odsek 1 písmeno
c/ Trestného poriadku ako nedôvodnú zamietol.

Toto uznesenie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná ďalší riadny opravný prostriedok.