Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 21, 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 19Er/249/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716206985
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Uhrinová Poloncová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6716206985.3

Uznesenie

OkresnýsúdZvolenvexekučnejvecioprávnených:X/N.X.,Q..XX.XX.XXXX,bytomD.,D.XXXX/XX,Š.
K.: Y., X/ J. Y., Q.. XX.XX.XXXX, U. D., D. XXXX/XX, W.. Č.. U. X, Š. XX, Š. K.: Y., obaja zastúpení JUDr.
Michaela Maťuchová, advokátka so sídlom Lieskovec, Osloboditeľov 285/5, proti povinnému: H. Y., Q..
XX.XX.XXXX, U. Y. XXX, štátne občianstvo: SR, vedenej pod sp. zn. EX 119/2016 súdnym exekútorom
JUDr. Jánom Debnárpm, Exekútorský úrad so sídlom Krné 84, 962 12 Detva, o vymoženie nedoplatku

na výživnom vo výške 736,- Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Povinný je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 47,58 EUR do
troch dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 13.06.2006 poveril súdneho exekútora JUDr. Jána Debnára,
vykonaním exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti - zameškaného výživného vo výške 736,- Eur a
trov exekúcie, a to na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia - rozsudku Okresného súdu
Zvolen..
2. Dňa 24.07.2017 súdny exekútor postúpil tunajšiemu súdu návrh oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 14.07.2017. Svoj návrh odôvodnil tým, že povinný si splnil svoju povinnosť.

3. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
v platnom znení (ďalej len Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.
5. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení.

6. Oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Exekúciu súd zastavil.
7. Podľa ustanovenia § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.

8. Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9. O trovách exekúcie, ktorých súčasťou podľa § 200 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. je odmena
exekútora, náhrada hotových výdavkov exekútora a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie, súd
rozhodol tak, že trovy exekúcie je povinný súdnemu exekútorovi nahradiť povinný v plnej výške, nakoľko

návrh na začatie exekúcie bol oprávneným podaný dôvodne. K zastaveniu exekúcie nedošlo zavinením
oprávneného, a tak nebol možný postup podľa § 203 Exekučného poriadku.10. Súdny exekútor si v zmysle § 14 ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky uplatnil právo na paušálnu sumu
odmeny vo výške 33,19 Eur plus 20 % DPH z odmeny, teda v sume 39,83 Eur. v zmysle § 22 vyhlášky

si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 6,64 Eur za poštovné a poplatky
za elektronické lustrácie majetku povinného plus 20 % DPH, teda spolu vo výške 7,75 Eur. Túto
odmenu a náhradu hotových výdavkov súd exekútorovi priznal tak, ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia, nakoľko vykonanie predmetných úkonov exekučnej činnosti mal súd preukázané z
predloženého exekučného spisu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.