Trestný rozkaz Judgement was issued on Monday, December 20, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 2T/75/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621010214
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Vigaš

ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3621010214.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Partizánske dňa 21.12.2021, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353

ods. 1 Tr. por.,

r o z h o d o l :

Obvinený L. Š., O.. XX.XX.XXXX v Topoľčanoch, trvale bytom Z., P. XXXX/XX

j e v i n n ý , ž e :

dňa 02.02.2021 v čase o 13.45 h v obci Bošany, po ceste II/593 viedol osobné motorové vozidlo značky

Mercedes-Benz A170 s EČ: Z., čiernej farby, kde bol pri poľnohospodárskom družstve zastavený a
kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Partizánske, kedy po kontrole dokladov sa podrobil
dychovej skúške na alkohol s negatívnym výsledkom a následne sa, pre jeho pretrvávajúce zmätočné
správanie, podrobil v Nemocnici s poliklinikou Partizánske, odberu biologického materiálu a to moču,
kde bola predbežnou skúškou zistená prítomnosť návykových látok, a to amfetamínu, metamfetamínu
a cannabisu, pričom po následnom odbere krvi mu bola stanovená v krvi hladina metamfetamínu v
koncentrácii 339 ng/l a amfetamínu v koncentrácii 45 ng/ml, pričom uvedená hladina metamfetamínu

viac ako 13 krát presahuje hladinu 25 ng/ml metamfetamínu v krvi, ktorá sa všeobecne považuje za
hladinu uvedenej návykovej látky, kedy je vodič touto látkou významne ovplyvnený a pri ktorej nie je
schopný bezpečne viesť motorové vozidlo

t e d a :

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku

č í m s p á c h a l :

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.
v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr.
zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne o d k l a d á a určuje skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr.
zák. § 38 ods. 2 Tr. zák. súd obvinenému ukladá súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
akéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. v rámci súhrnného trestu súd obvinenému ukladá podľa § 60 ods. 1 písm.
a/ Tr. zák. trest prepadnutia vecí - 1kus kombinované kliešte červenej farby a 1 kus vidlicový kľúč 17
nerezový. Podľa § 60 ods. 5 Tr. zák. vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať

proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie

§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená

osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný

výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.