Rozsudok ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, November 10, 2020

Súd: Okresný súd Skalica
Spisová značka: 3Csp/98/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2718201881
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSI:2020:2718201881.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Skalica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
advokátska kancelária so sídlom Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 53 255 739, proti žalovanej: S.
U., nar. XX.XX.1XX5, bytom U. XX, XXX XX J., o zaplatenie sumy 190,42 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 98,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05%
ročne zo sumy 24,59 Eur od 29.12.2015 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 29,12 Eur od
26.01.2016 do zaplatenia, vo výške 5,05% ročne zo sumy 23,90 Eur od 26.02.2016 do zaplatenia, vo
výške 5% ročne zo sumy 10,72 Eur od 30.03.2016 do zaplatenia, vo výške 5% ročne zo sumy 9,67 Eur

od 26.04.2016 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Vo zvyšku súd žalobu zamieta.

III. Žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal zaplatenia sumy 190,42 € s prísl. a k náhrade trov konania.
V žalobe uviedol, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi postupcom
Slovak Telekom, a.s., Karadžičova 10, 825 13 Bratislava, IČO: 35 763 469 a žalobcom, postúpil

postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Postupca uzatvoril so žalovaným dňa 28.10.2015
Zmluvu č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb v zmysle
Zákona o elektronických komunikáciách v platnom a účinnom znení. Na základe Zmluvy postupca
poskytol žalovanému telekomunikačné služby, špecifikované v Zmluve za podmienok stanovených v
Zmluve a vo Všeobecných obchodných podmienkach. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť za poskytnuté
telekomunikačné služby cenu stanovenú v Zmluve a v Cenníku. Postupca vyúčtoval žalovanému
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v súlade s platnými cenovými podmienkami postupcu.

Postupca vystavil žalovanému Vyúčtovacie faktúry, pričom neuhradený zostatok z týchto faktúr postúpil
žalobcovi. Postupca a žalovaný sa dohodli, že porušením záväzku viazanosti vznikne postupcovi právo
na zaplatenie vyúčtovanej zmluvnej pokuty. Zmluvná pokuta okrem sankčnej a prevenčnej funkcie
predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej postupcovi v dôsledku porušenia záväzku
viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol žalovanému na základe Zmluvy. Benefitmi sa
rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj
zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou,

ak bol žalovanému na základe Zmluvy mobilný telefón poskytnutý. Benefity poskytnuté žalovanému sú
uvedené v Zmluve alebo v Cenníku. Žalobca si zo zostatku postúpených faktúr uplatňuje len úhradu
vyúčtovaných položiek nasledovne: fa. č.: 7XXXXXX518 na sumu 24,59 € splatná dňa 28.12.2015,
XXXXXXXX00 na sumu 29,12 € splatná dňa 25.01.2016, 7XXXXXXX15 na sumu 23,90 € splatná dňa25.02.2016, 7XXXXXXX40 na sumu 10,72 € splatná dňa 29.03.2016, 7XXXXXXXX5 na sumu 9,67 €
splatná dňa 25.04.2016, 76XXXXXXX4 na sumu 92,42 € splatná dňa 25.10.2016.

2. Žalovaná sa k žalobe písomne nevyjadrila, na pojednávanie v danej veci sa bez predchádzajúceho
ospravedlnenia nedostavila, právny zástupca žalobcu sa zo svojej neúčasti písomne ospravedlnil, súd
preto v súlade s ustanovením § 180 C.s.p. rozhodol, že bude pojednávať v neprítomnosti strán sporu.

3. Súd vykonal dokazovanie Zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 23.06.2014, Dodatkom

k zmluve o poskytovaní verejných služieb, Všeobecnými podmienkami pre poskytovanie verejných
služieb, Zmluvou o postúpení pohľadávok, prílohou k zmluve o postúpení pohľadávok, písomným
vyjadrením žalobcu, faktúrami a zistil tento skutkový stav veci:

4. Medzi právnym predchodcom žalobcu, spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. a žalovanou bola dňa
28.10.2015 uzavretá Zmluva o poskytovaní verejných služieb, ktoré boli definované v časti zmluvy

označenej ako Aktivované služby. Zároveň bol medzi účastníkmi zmluvného vzťahu uzavretý Dodatok
k Zmluve o poskytovaní verejných služieb.

5. Žalobca vystavil žalovanej za poskytnuté služby nasledovné faktúry:
č. 7510668518, splatná dňa 28.12.2015 znejúca na sumu 24,59 €,

č. 7600012200, splatná dňa 25.01.2016, znejúca na sumu 34,10 €,
č. 7600965415, splatná dňa 25.02.2016, znejúca na sumu 48,68 €,
č. 7601930040, splatná dňa 29.03.2016, znejúca na sumu 15,71 €,
č. 7603001825, splatná dňa 25.04.2016, znejúca na sumu 29,47 €,
č. 7608787274, splatná dňa 25.10.2016, znejúca na sumu 92,42 €

6. Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok a výňatku z prílohy k zmluve uzatvorenej dňa 21.6.2017 medzi
postupcom Slovak Telekom, a.s. a žalobcom ako postupníkom mal súd preukázané platné postúpenie
pohľadávky voči žalovanej uplatnenej v tomto konaní na žalobcu.

7. Podľa § 3 Z. č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách účinného v čase uzavretia Zmluvy o
poskytovaní verejných služieb č. AXXXX659

(1) Elektronická komunikačná služba (ďalej len "služba") je služba obvykle poskytovaná za odplatu,
ktorá spočíva úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb

a prenosových služieb v sieťach používaných na rozhlasové a televízne vysielanie. Služba nie
je poskytovanie obsahu ani zabezpečenie alebo vykonávanie redakčného dohľadu nad obsahom
prenášaným pomocou sietí a služieb a nezahŕňa služby informačnej spoločnosti, ktoré nespočívajú
úplne alebo prevažne v prenose signálov v sieťach.

(2) Verejná služba je verejne dostupná služba, o ktorej používanie sa môže uchádzať každý
záujemca. Verejná telefónna služba je verejná služba na priame alebo nepriame vytváranie a prijímanie
národných a medzinárodných volaní prostredníctvom jedného alebo viacerých čísel národného alebo
medzinárodného číslovacieho plánu.

(3) Volanie je spojenie zostavené prostredníctvom verejnej služby, ktoré umožňuje obojsmernú hlasovú
komunikáciu.

(4)Interoperabilitaslužiebjetakénastavenieprenosovýchparametrovslužby,pridruženýchprostriedkov
a rozhraní, ktoré umožňuje komunikáciu medzi koncovými užívateľmi alebo medzi koncovým užívateľom

a podnikom poskytujúcim službu prostredníctvom technologicky rôznych sietí.

8. Podľa § 44 Z. č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách

(1) Zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie
k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,
ktorésúsúčasťouzmluvy.Zmluvaoposkytovaníverejnýchslužiebjepísomná;toneplatíprepredplatené
služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejnýchprístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako
písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa
Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

(2) Zmluva o poskytovaní verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2,
b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o

1. prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2. obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi, 39)
3. minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo iné
ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46,

4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,
5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a

informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,

e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane
minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich

s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej
úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo

v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

(3) Údaje uvedené v odseku 2 môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných
služieb vrátane všeobecných podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne
uvedené priamo v písomnom vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o

poskytovaní verejných služieb podľa odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,

c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,

f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

(4) Ak sa účastník, ktorým je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas
určitého minimálneho obdobia, nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej
verejnej služby presiahnuť 24 mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť

uzatvoriť zmluvu o poskytovaní verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov.
Bez ohľadu na minimálne obdobie platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný
zabezpečiť, aby zmluvné podmienky a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny
poskytovateľa služieb.(5) Odmietnutie ponuky využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať
na písomnú formu.

(6) Účastník má právo odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik

neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo
orgánu Európskej únie,

b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,
c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2, účastník má právo

odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na
oznámenie výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2.

(7)Aksanazákladezmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebposkytujeviacverejnýchslužieb,jeúčastník
oprávnený odstúpiť od zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 6 len vo vzťahu k tej verejnej službe

alebo časti verejnej služby, ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie
je možné technicky oddeliť od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

(8) Podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej

osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov, 20) alebo používa
také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,

e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

(9) Účastník môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z
akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.

(10) Podnik môže vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať
verejnúslužbuvdohodnutomrozsahualebovpotrebnejkvalitezdôvodovtechnickejneuskutočniteľnosti
ďalšieho poskytovania služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní
verejných služieb z dôvodu modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania
verejnej služby podľa uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť

účastníkovi ponuku na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným
zriadením.

(11) Výpovedná lehota je rovnaká pre obe zmluvné strany.

9. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú

neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.10. Podľa § 517 ods.1 prvá veta a ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať

od dlžníka popri plnení úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu veci súd vyvodil právny záver, že žalobe
je možné vyhovieť len čiastočne. Medzi stranami sporu vznikol občiansko - právny vzťah titulom

uzavretej Zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Súd má za to, že uvedená zmluva má charakter
spotrebiteľskej zmluvy. Žalovaná sa v zmysle Dodatku k Zmluve zaviazala používať služby 24 mesiacov.
Zmluvná pokuta pri danej zmluve ( základ - počiatočná suma, ktorá bude klesať) bola dohodnutá vo
výške 120,00 €. Na základe uvedenej zmluvy žalobca poskytoval žalovanej elektronické komunikačné
služby. Povinnosťou žalovanej bolo platiť cenu poskytnutých služieb podľa vystavených faktúr. Žalovaná
nezaplatila žalobcovi cenu služieb v celkovej výške 98 €. Súd preto zaviazal žalovanú na zaplatenie ceny

poskytnutých služieb v zmysle vystavených faktúr, a to celkom 98 €. Je nepochybné, že sa žalovaná
dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu, preto ju súd zaviazal aj na zaplatenie úrokov z
omeškania vo výške zodpovedajúcej Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z. odo dňa nasledujúceho po splatnosti
každej z faktúr.

12. Súd zamietol návrh žalobcu v časti požadovanej zmluvnej pokuty v sume 92,42€ majúc za
to, že ide o neprijateľnú podmienku v zmysle § 53 ods.5 Občianskeho zákonníka. Podľa §53
ods.1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej
len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného

predmetu plnenia, cenu plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Žalobca
uplatňuje od žalovanej zmluvnú pokutu za porušenie záväzku viazanosti. Zmluvná pokuta v zmysle
žaloby okrem sankčnej a prevenčnej funkcie predstavuje aj paušalizovanú náhradu škody spôsobenej
postupcovi v dôsledku porušenia záväzku viazanosti vzhľadom na benefity, ktoré postupca poskytol
žalovanému na základe Zmluvy. Benefitmi sa rozumie súčet všetkých zliav zo štandardných poplatkov

za poskytnuté telekomunikačné služby ako aj zľava z ceny mobilného telefónu, ktorá predstavuje
rozdiel medzi neakciovou a akciovou kúpnou cenou, ak bol žalovanému na základe Zmluvy mobilný
telefón poskytnutý. Takto skutkovo vymedzený nárok na náhradu škody je potrebné právne posudzovať
podľa § 420 ods.1 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého predpokladom vzniku tzv. všeobecnej
občianskoprávnej zodpovednosti podľa § 420 OZ je protiprávny úkon, spôsobenie škody, príčinná

súvislosť medzi protiprávnym úkonom a škodou, zavinenie. Občianskoprávna zodpovednosť za škodu
vzniknutá z porušenia zmluvných alebo iných záväzkových povinností je tzv. zmluvná alebo záväzková
zodpovednosť. Pre vznik zodpovednosti za škodu je nevyhnuté kumulatívne splnenie všetkých vyššie
uvedených predpokladov. Pri neexistencii čo len jedného z nich zodpovednosť za škodu nie je daná.
V prejednávanej veci zo strany žalobcu nesúceho dôkazné bremeno nebolo preukázané už splnenie

prvého predpokladu, a to porušenie povinnosti žalovanej zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom
po dobu 24 mesiacov. Spôsob ukončenia zmluvy je uvedený v článku 6 Všeobecných podmienok
(Doba trvania zmluvy, zánik Zmluvy). Podľa bodu 2, čl. 6 Všeobecných podmienok platnosť zmluvy
zaniká a) uplynutím doby, na ktorú bola uzavretá b) dohodou zmluvných strán, c) výpoveďou, d)
odstúpením, e) dňom ukončenia oznámenia Podniku Účastníkovi o technickej neuskutočniteľnosti

zariadenia alebo poskytovania služby, f) pri predplatenej službe uplynutím doby platnosti SIM karty
podľa Cenníka.... Vzhľadom na ust. § 40 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v zmysle ktorého písomne
uzavretá dohoda sa môže zmeniť alebo zrušiť iba písomne, súd dospel k záveru, že v prejednávanej
veci žalobca nepreukázal ukončenie písomne uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb. Z
uvedeného dôvodu žalovaná svoj záväzok zotrvania v zmluvnom vzťahu 24 mesiacov splnila, čím nie

je daný hneď prvý predpoklad vzniku škody. Zmluvná pokuta nebola individuálne dojednaná, ide o
formulárovú zmluvu, ktorej obsah nemohol klient pri uzavieraní ovplyvniť. Zmluvná pokuta, podľa názoru
súdu, spôsobuje hrubú nerovnováhu v právach a povinnostiach v neprospech spotrebiteľa, preto súd
žalobu v časti uplatnenej zmluvnej pokuty zamietol.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 2 C.s.p. a vzhľadom na čiastočný úspech žalobcu
žiadnej zo strán nepriznal právo na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.