Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 30, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27C/15/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120289909
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:6120289909.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou v právnej veci žalobcu: D. Z., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom X..V.-N. XXX/XX, G., zastúpený: Mgr. Ing. Juraj Trokan, Vajanského 10,
Trnava, proti žalovanej: E. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom X..V.-N. XXX/XX, G., o zaplatenie sumy
512,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 512,70 € spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5% ročne z istiny od 06.05.2020 do zaplatenia, a to do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Súd žalobcovi priznáva voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu v
celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní doručeným Okresnému
súdu Banská Bystrica domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal žalovanú zaplatiť
žalobcovi sumu 512,70 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z istiny od 06.05.2020 do
zaplatenia, ako aj náhradu trov konania, a to titulom povinnosti žalovanej ako spoluvlastníka podieľať
sa na nákladoch spojených s užívaním spoločnej nehnuteľnosti, ktoré uhradil sám za plyn a vodu, t. j.
titulom vydania bezdôvodného obohatenia a titulom zákonného úroku z omeškania.

2. Okresný súd Banská Bystrica návrhu v celom rozsahu vyhovel vydaním platobného rozkazu sp. zn.
11Up/831/2020 zo dňa 19.05.2020. Keďže proti platobnému rozkazu podala žalovaná odpor s vecným
odôvodnením, platobný rozkaz sa zrušil (§ 11 ods. 1 zák.č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní) a vec
bola postúpená tunajšiemu súdu.

3. Podľa § 274 zák. č. 160/12015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), Na pojednávaní
rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe
vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

4. Súd na prejednanie veci samej nariadil pojednávanie na deň 01.12.2021 o 10.30 hod., na ktoré
žalovanú riadne a včas predvolal, pričom v predvolaní žalovanú poučil o následku nedostavenia sa

vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalovaná sa na pojednávanie nedostavila, pričomsvoju neprítomnosť neospravedlnila včas a vážnymi okolnosťami, resp. ju neospravedlnila vôbec. Na
pojednávaní žalobca prostredníctvom právneho zástupcu navrhol rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie.

5. Keďže boli splnené všetky zákonné podmienky v zmysle ustanovenia § 274 CSP, súd rozhodol na
návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovel spôsobom uvedeným
vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

6. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.
Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné osobitného
zreteľa.
Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie

po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

7. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255
ods. 1 CSP, keď žalobca bol v konaní plne úspešný, z čoho vyplýva jeho úspech v rozsahu 100%. To v

konečnomdôsledkuznamenánárokžalobcuvočižalovanejnanáhraduúčelnevynaloženýchtrovcelého
konania v rozsahu 100% trov konania, o čom súd rozhodol vo výroku II. rozsudku, keď neboli tvrdené
a súd sám nezistil žiadne dôvody pre aplikáciu ustanovenia § 257 CSP. O výške náhrady trov konania
žalobcu bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia podľa § 356 písm. b/ CSP. V takom prípade,
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
doručenia rozsudku na tunajšom súde, dvojmo.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok
pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť
konať.Návrhnazrušenierozsudkumôžežalovanýpodaťdo15dníodkedysaorozsudkuprezmeškanie

dozvedel.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).