Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 15, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/24/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1020201574
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová

ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:1020201574.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Nitre v právnej veci žalobcu: L. P., R. U., R. XX, proti žalovanému: Sociálna poisťovňa,

ústredie v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o prepočet starobného dôchodku, sudkyňou JUDr.
Danou Kálnayovou, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd žalobu žalobcu zamieta.
Krajský súd žalovanej nepriznáva právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

I.

1.Rozhodnutímžalovanejč.XXXXXXXXXX0zodňa17.09.2020bolopotvrdenérozhodnutieSociálnej
poisťovne, ústredia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 10. 03. 2020 vo veci zníženia vyrovnávacieho príplatku

od 10. 04. 2020.

2. Prvostupňový správny orgán rozhodnutím zo dňa 10. 03. 2020 znížil žalobcovi podľa § 69c ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. od 10. 04. 2020 vyrovnávací príplatok na sumu 42,90 eur mesačne a žiadosť
žalobcu o nové určenie starobného dôchodku zamietol s tým, že mu naďalej patrí starobný dôchodok
v doteraz vyplácanej sume.

Správny orgán svoje rozhodnutie odôvodnil tým, že suma starobného dôchodku sa podľa § 293ej a §
66a zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 105/2019 Z.z. určí ako rozdiel
fiktívnej sumy starobného dôchodku a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa predpisov Českej
republiky.

Fiktívna suma je suma dôchodku, ktorá by poistencovi patrila, ak by sa československé obdobie
dôchodkového poistenia a hrubé zárobky získané počas tohto obdobia hodnotili výlučne podľa právnych

predpisov SR.

Fiktívna sumy starobného dôchodku bola žalobcovi určená právoplatným rozhodnutím o určení
vyrovnávacieho príplatku a bola určená ku dňu priznania starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona
č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a
aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Ďalej sa na účely určenia fiktívnej sumy zohľadnili všetky zmeny, ktoré
nastali v sume starobného dôchodku žalobcu, odo dňa jeho priznania.

Fiktívna suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov SR so zohľadnením obdobia
dôchodkového poistenia a hrubých zárobkov do 31. 12. 1992 je 906,90 eur.Suma starobného dôchodku podľa právnych predpisov ČR ku dňu určenia sumy starobného dôchodku
je 10.988,-Kč mesačne, čo po prepočítaní referenčným výmenným kurzom, určeným a vyhláseným
Európskou centrálnou bankou platným ku dňu, ku ktorému sa určuje suma starobného dôchodku podľa

§ 293ej zákona č. 461/2003 Z.z. je 432,46 eur mesačne.

Suma starobného dôchodku sa určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku a sumy starobného
dôchodku vyplácaného podľa právnych predpisov ČR. Fiktívna suma starobného dôchodku 906,90 eur
- 432,46 eur starobného dôchodku z ČR = 474,44 eur mesačne.

Suma starobného dôchodku určená podľa § 293ej zákona č. 461/2003 Z.z. je 474,50 eur. Táto suma
starobného dôchodku je nižšia ako úhrn sumy vyplácaného starobného dôchodku 431,60 eur, ktorá bola
určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a sumy vyrovnávacieho príplatku 60,- eur mesačne,
ktorá bola určená podľa§ 69b zákona č. 461/2003 Z.z., a preto od 01. 01. 2020 naďalej patrí starobný
dôchodok v doteraz vyplácanej sume 431,60 eur a vyrovnávací príplatok 60,-eur, pretože úhrn týchto

súm je vyšší ako novourčená suma starobného dôchodku.

Sociálna poisťovňa v súlade s § 69c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., je povinná každoročne k 31. januáru
kal. roka novourčiť sumu vyrovnávacieho príplatku.

Na účely určenia novej sumy vyrovnávacieho príplatku sa prihliada na fiktívnu sumu starobného
dôchodku zvýšený za obdobie od priznania vyrovnávacieho príplatku, t.j. od 01. 01. 2016, do 31.
januára kal. roka, v ktorom sa nanovo určuje suma vyrovnávacieho príplatku, t.j. do 31. 01. 2020.

Od 01. 01. 2020, ku dňu ktorému sa určuje suma vyrovnávacieho príplatku, nedošlo k zmene starobného

dôchodku žalobcu, preto sa nemení ani fiktívna suma starobného dôchodku. Táto bola určená na 906,90
eur mesačne.

Podľa oznámenia Českej správy sociálneho zabezpečenia k 31. 01. 2020, suma starobného dôchodku
žalobcu bola 432,46 eur.

Nová suma vyrovnávacieho príplatku je určená ako rozdiel fiktívnej sumy starobného dôchodku 906,90
eur mesačne a úhrnu sumy starobného dôchodku SR 431,60 eur a sumy starobného dôchodku
vyplácaného v ČR 432,46 eur mesačne. Suma vyrovnávacieho príplatku k 31. 01. 2020 je 42,90 eur
mesačne.

3. Žalobca podal voči prvostupňovému správnemu rozhodnutiu odvolanie dňa 14. 04. 2020, v ktorom
namietal, že jeho žiadosť o prepočet starobného dôchodku bola zamietnutá bez udania dôvodu. Ďalej v
odvolaní namietal chyby prvostupňového správneho orgánu pri výpočte starobného dôchodku, najmä čo
sa týka určenia sumy starobného dôchodku ČR, že mu patrí od 01. 01. 2020 v sume 432,46 eur, avšak

podľa právnych predpisov ČR sa mu dôchodok zvyšuje od januárovej splátky, t.j. od 26. 01. Doplatok od
01. 01. do 26. 01. na rozdiel od Slovenska Česká republika spätne nepoukazuje. Ku dňu 01. 01. 2020
bola suma starobného dôchodku vyplácaného z ČR 10.340,- Kč, t.j. 407,- eur, bolo nelogické v rozpore
so zmením zákona použiť kurz Kč/eur zo dňa 31. 12. 2019 a navýšenou sumou starobného dôchodku
poukázaného ČR odo dňa 26. 01. 2020. Podľa jeho názoru fiktívna suma starobného dôchodku k 01.

01. 2020 je 906,90 eur, suma starobného dôchodku z ČR k 01. 01. 2020 je 407,- eur, takže rozdiel je
499,90 eur, čo nie je suma menšia ako doteraz vyplácaná suma 191,60 eur. Takže podľa názoru žalobcu
nie je potrebné príplatok prepočítavať ani znižovať.

4. Žalovaná ako odvolací správny orgán preskúmala rozhodnutie správneho orgánu ako aj odvolanie

žalobcu a rozhodnutím zo dňa 17. 09. 2020 odvolanie žalobcu zamietol a potvrdil rozhodnutie
prvostupňového správneho orgánu.

5. Zo spisového materiálu žalovaná zistila, že právoplatným rozhodnutím zo dňa 03. 07. 2014 bol
žalobcovi od 02. 01. 2014 priznaný starobný dôchodok v sume 383,40 eur mesačne. Ďalej bolo zistené,

že rozhodnutím zo dňa 26. 01. 2016 podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. bol žalobcovi priznaný
od 01. 01. 2016 vyrovnávací príplatok v sume 111,50 eur mesačne.6. Žalobca si neformálnou žiadosťou zo dňa 08. 01. 2020 požiadal o prepočítanie sumy starobného
dôchodku od 01. 01. 2020.

7. Suma starobného dôchodku podľa tohto zákona účinného od 01. 01. 2020 nesmie byť nižšia ako úhrn
sumy starobného dôchodku podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. 12. 2019, alebo podľa predpisov
účinných pred 01. 01. 2004, ak starobný dôchodok bol priznaný podľa predpisov účinných pred 01. 01.
2004 alebo sumy predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. 12.
2019 a sumy vyrovnávacieho príplatku.

8. Fiktívna suma starobného dôchodku bola žalobcovi určená právoplatným rozhodnutím Sociálnej
poisťovne o určení vyrovnávacieho príplatku. Fiktívna suma starobného dôchodku sa určila ku dňu
priznania starobného dôchodku podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. ako súčin priemerného
osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Pre
určenie fiktívnej sumy sa zohľadnili všetky zmeny, ktoré nastali v sume starobného dôchodku žalobcu

odo dňa priznania a fiktívna suma k 31. 01. 2019 bola 881,30 eur mesačne. Táto suma sa ďalej zvýšila
podľa§282a§293dxzákonač.461/2003Z.z. o25,60eurna906,90eur.Tedafiktívnasumastarobného
dôchodku 906,90 eur - 432,46 eur starobného dôchodku vyplácaného z ČR = 474,44 eur mesačne,
čo je suma starobného dôchodku, zaokrúhlená na 474,50 eur a je nižšia ak úhrn sumy vyplácaného
starobného dôchodku 431,60 a vyrovnávacieho príplatku 60,-eur, a preto od 01. 01. 2020 naďalej patrí

starobný dôchodok v doteraz vyplácanej sume 431,60 eur mesačne a vyrovnávací príplatok 60,- eur
mesačne. Keďže táto suma vyplácaného dôchodku a vyrovnávacieho príplatku je vyššia ako suma
starobného dôchodku určená podľa § 293ej bola žiadosť žalobcu o prepočet starobného dôchodku
zamietnutá.

9. Podľa § 293ej zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 105/2019 Z.z. ak nárok na vyrovnávací
príplatok vznikol pred 01. 01. 2020, podmienky nároku na vyrovnávací príplatok a na jeho výplatu sa
posudzujú podľa zákona č. 461/2003 Z.z., „v znení účinnom do 31. 12. 2019“. Podľa § 69c ods. 1
zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 140/2015 Z.z. Sociálna poisťovňa má povinnosť každoročne
k 31. januáru kalendárneho roka novo určiť sumu vyrovnávacieho príplatku. Nové určenie sumy

vyrovnávacieho príplatku sa určí tak, že sa porovná fiktívna suma starobného dôchodku upravená o
príslušné zvýšenia patriace od priznania vyrovnávacieho príplatku s úhrnom dôchodkov vyplácaných
zo SR a ČR k 31. januáru kalendárneho roka. Vyrovnávací príplatok v novo určenej sume sa vypláca
od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom s novo určila suma
vyrovnávacieho príplatku do splátky dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kal. roka.

Na účely určenia sumy vyrovnávacieho príplatku na starobný dôchodok priznaný podľa predpisov ČR
bol prepočítaný na eurá podľa referenčného kurzu platného k 01. 01. 2020, teda v roku, v ktorom sa
nanovo určuje suma vyrovnávacieho príplatku. Bol použití výmenný kurz platný k tomuto dátumu 1,-
euro = 25,4080 Czk.

Čo sa týka námietky žalobcu, že žalovaná postupovala pri novom určení sumy vyrovnávacieho príplatku
podľa neplatného právneho predpisu, je pravdou, že právna úprava platná od 01. 01. 2020 vypustila
priznávanie vyrovnávacieho príplatku, ale podľa platnej právnej úpravy od 01. 01. 2020, nárok na
vyrovnávací príplatok zaniká iba vtedy, ak poberateľ vyrovnávacieho príplatku požiada o nové určenie

sumy svojho starobného dôchodku podľa predpisov účinných od 01. 01. 2020 a súčet súm jeho
vyplácaného starobného dôchodku a vyrovnávacieho príplatku je nižší ako nová suma starobného
dôchodku. V opačnom prípade sa podmienky nároku na vyrovnávací príplatok podľa platnej právnej
úpravy od 01. 01. 2020 posudzujú podľa predpisov účinných do 31. 12. 2019.

10. Účelom vyrovnávacieho príplatku ako to vyplýva z dôvodovej správy je čiastočne eliminovať
poistencami negatívne vnímanú skutočnosť, že na základe rozdelenia ČSFR im bol priznaný dôchodok
z ČR za obdobie zamestnania pred rozdelením ČSFR a dôchodok zo SR za obdobia dôchodkového
poistenia po rozdelení ČSFR, pričom úhrn súm týchto dôchodkov je z dôvodu rozdielnych právnych
úprav dôchodkového poistenia jednotlivých štátoch po rozdelení nižší ako by bola suma dôchodku

ak by sa priznal poistencovi dôchodok podľa právnych predpisov SR s prihliadnutím na celú dobu
dôchodkového poistenia, tak pred tým ako aj po rozdelení ČSFR.11. Nakoľko k 31. januáru 2020, t.j. ku dňu posudzovania nároku na výplatu vyrovnávacieho príplatku,
úhrn starobného dôchodku z SR a ČR je nižší ako fiktívna suma starobného dôchodku, vyrovnávací
príplatok sa nanovo určil od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli 2020.

II.

12. Žalobca podal proti tomuto rozhodnutiu žalovaného žalobu, v ktorej poukazoval na postup správneho
orgánu, s ktorým sa nestotožňuje. Poukázal na to, že podľa jeho názoru žalovaná pochybila, keď

pre výpočet sumy starobného dôchodku podľa § 66a ku dňu 01. 01. 2020 použila sumu starobného
dôchodku z ČR zvýšenú od 26. 01. 2020 na základe dokladu vydaného v Prahe dňa 20. 01. 2020.
Tento doklad nebol k 01. 01. 2020 právoplatný, bol vydaný až 20. 01. 2020, podľa ktorého sa zvyšuje
vyplácaný dôchodok od 26. 01. 2020. Ďalej poukazoval na to, že vydanými rozhodnutiami bol porušený
zákon č. 461/2003 Z.z., pretože žalovaná použila pre výpočet sumy starobného dôchodku doklad o
zvýšení sumy vyplácaného dôchodku Českou správou sociálneho zabezpečenia zo dňa 20. 01. 2020.

Takýmto pochybením mu nesprávne určila sumu starobného dôchodku a čím mu následne spôsobuje
finančnú ujmu na vyplácanom dôchodku zo sociálnej poisťovne. Žiadal zrušiť rozhodnutie žalovanej ako
aj prvostupňového správneho orgánu.

III.

13. Žalovaný správny orgán v písomnom vyjadrení zo dňa 26. 05. 2021 žiadal zamietnuť žalobu
žalobcu ako nedôvodnú. K námietkam žalobcu, že rozhodnutie nie je určené nemu, nakoľko je uvedené
nesprávne uvedené číslo v rodnom čísle, nie je opodstatnená, nakoľko bol žalobca informovaný o tom,
že došlo k zrejmej nesprávnosti pri písaní, a táto chyba v písaní nemala žiaden vplyv na posúdenie jeho

nároku na vyrovnávací príplatok a určenie jeho výšky.

K námietke žalobcu, že žalovaná postupovala protizákonne, keď žiadosť zamietla a konala v rozpore s
Ústavou SR, nie je opodstatnená, nakoľko ak by žalovaná postupovala inak, než v súlade s právnymi
predpismi o sociálnom poistení, dopustila by sa porušenia platného právneho poriadku. Žalovaná

neprekročila medze ustanovenia § 293ej ods. 2 zákona č. 461/2003 Z.z.

K ďalšej námietke žalobcu, že žalovaná pochybila tým, že pre výpočet starobného dôchodku podľa §
66a ku dňu 01. 01. 2020 použila sumu starobného dôchodku z ČR zvýšený od 26. 01. 2020 na základe
potvrdenia Českej správy sociálneho zabezpečenia vydaného dňa 20. 01. 2020 žalovaná uviedla, že

suma starobného dôchodku je určená zákonným spôsobom podľa právnej úpravy účinnej od 01. 01.
2020, t.j. podľa § 66a a bola k 01. 01. 2020 - 474,50 euro, čo bolo potvrdené relevantným spôsobom
aj platiteľom tohto dôchodku.

IV.

14. Krajský súd v Nitre ako súd vecne a miestne príslušný preskúmal žalobou napadnuté rozhodnutie
žalovanej ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu dôvodov žaloby na pojednávaní a dospel
k záveru, že žaloba nie je dôvodná, a preto bolo potrebné v zmysle § 190 SSP žalobu zamietnuť.

15. Žalobca na pojednávaní trval na podanej žalobe v plnom rozsahu. Podľa jeho názoru zamietnutie
jeho žiadosti je v rozpore so zákonom. Tak ako uviedol vo svojom odvolaní zo dňa 14. 12. 2020
suma jeho dôchodku má byť 499,90 euro a nie tak ako to vypočítala žalovaná. Trval na tom, že jeho
český dôchodok bol zvýšený od 20. 01. 2020 a nie ako to tvrdí žalovaná, že od 01. 01. 2020. Nemá
dobré skúsenosti s pracovníkmi žalovanej, vo všetkých dokumentoch, ktoré od nich dostáva, sú chyby,

klamstvo a nepravdivé údaje.

Zástupca žalovaného uviedol, že žalobcovi bol právoplatným rozhodnutím SP ústredia č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 03. 07. 2014 priznaný starobný dôchodok od 02. 01. 2014. Ďalším rozhodnutím Sociálna
poisťovňa ústredia č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. 09. 2014 podľa § 112 ods. 4 § 65, § 82 zákona č.

461/2003 Z.z. žalobcovi naďalej patrí starobný dôchodok od 02. 01. 2014 a starobný dôchodok bol
priznaný súčasne podľa čl. 52 ods. 1 písm. b/ a ods. 4 nariadenia Európskeho spoločenstva Európskeho
parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia v znení nariadenia
Európskeho parlamentu a Rady ES č. 988/2009. Žalobcovi bol právoplatným rozhodnutím priznanývyrovnávací príplatok podľa § 69b ods. 1 zákona č. 461/2003 v znení zákona č. 140/2015 od 01. 01.
2016. To rozhodnutie je 26. 02. 2016.

Neformálnou žiadosťou zo dňa 08. 01. 2020 si žalobca požiadal o zvýšenie starobného dôchodku
podľa § 293ej, SP preskúmala žiadosť žalobcu a rozhodla, že suma starobného dôchodku žalobcu sa
nemení z dôvodu, že sa nezmenili rozhodujúce skutočnosti ktoré sú potrebné pre nové určenie sumy
SD a súčasne z dôvodu zmeny výšky vyplácaného dôchodku Českou správou sociálneho zabezpečenia
žalobcovi znížila sumu vyrovnávacieho príplatku. Žalovaná pri svojom rozhodnutí ako aj generálny

riaditeľvosvojomrozhodovanípostupovalvsúladespríslušnýmiprávnymipredpismi,abybolažalobcovi
určená správna suma ako starobného dôchodku tak aj vyrovnávacieho príplatku. K námietkam, ktoré
boli vznesené žalobcom o chybnom určení čísla rozhodnutia uviedla, že išlo o zjavnú chybu v písaní,
ktorá bola opravená v súlade s § 209 ods. 7 zákona č. 461/2003, o čom bol žalobca informovaný listom
Sociálnej poisťovne ústredia zo dňa 04. 12. 2020, ktorému bolo doručené na doručenku do vlastných
rúk. K namietanej sume starobného dôchodku priznaného Českou správou sociálneho zabezpečenia

žalovaná uvádza, že uvedená novopriznaná suma 10.988 Kč, patrí žalobcovi už od 01. 01., napriek
skutočnosti, že výplatný termín má až 26. dňa v mesiaci. Ak by uvedená suma zvýšenia starobného
dôchodku patrila až od výplatného termínu, žalobcovi by prináležala iba pomerná časť zvýšenia, nie jeho
plná suma. Žalovaná pre presné zistenie sumy vyplácaného starobného dôchodku kontaktovala Českú
správu sociálneho zabezpečenia, aby tak bola presne stanovená suma.

K námietke, ktorú poukázal žalobca na zníženie sumy vyrovnávacieho príplatku je potrebné uviesť, že
od 01. 01. 2020 už suma vyrovnávacieho príplatku nemôže byť priznaná a vyrovnávací príplatok zaniká
iba ak dôjde k prepočtom súm vyrovnávacieho starobného dôchodku. Žiadala žalobu ako nedôvodnú
zamietnuť a trvala na správnosti napadnutého rozhodnutia generálneho riaditeľa č. XXX XXX XXXX X

zo dňa 17. 09. 2020, ktoré je vecne totožné s rozhodnutím žalovanej ústredie č. XXX XXX XXXX 0
zo dňa 10. 03. 2020.

16. Žalobca je poberateľom starobného dôchodku, ktorý mu bol priznaný rozhodnutím žalovanej zo dňa
03. 07. 2014 podľa § 65 a § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov a podľa čl. 52 ods.

1 písm. a/ a ods. 4 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov
sociálneho zabezpečenia od 02. 01. 2014 v sume 383,40 eur mesačne.

17. Žalobca neformálnou žiadosťou zo dňa 08. 01. 2020 požiadal o prepočítanie sumy starobného
dôchodku po prijatí n ovej právnej úpravy účinnej od 01. 01. 2020, podľa ktorého suma starobného

dôchodku určená podľa tohto zákona účinnom od 01. 01. 2020 nesmie byť nižšia ako úhrn sumy
starobného dôchodku podľa tohto zákona v znení účinnom do 31. 12. 2019, alebo predpisov účinných
pred 01. 01. 2004 ak starobný dôchodok bol priznaný podľa predpisov účinných pred 01. 01. 2004
alebo sumy z predčasného starobného dôchodku podľa tohto zákona účinnom do 31. 12. 2019 a sumy
vyrovnávacieho príplatku. Suma starobného dôchodku sa určí ako rozdiel fiktívnej sumy starobného

dôchodku a sumy starobného dôchodku vyplácaného podľa predpisov ČR, fiktívna suma dôchodku
žalobcu je 906,90 euro a suma starobného dôchodku vyplácaného v ČR je 432,46 euro. Suma
starobného dôchodku 474,50 eur je nižšia ak úhrn sumy vyplácaného starobného dôchodku 431,60 eur
mesačne, ktorá bola určená podľa § 66 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. a sumy vyrovnávacieho príplatku
60,- eur mesačne, ktorá bola určená podľa § 69b zákona č. 461/2003 Z.z. Preto žalobcovi od 01. 01.

2020 patrí naďalej starobný dôchodok v doteraz vyplácanej sume 431,60 eur a vyrovnávací príplatok
60,- eur, pretože úhrn je vyšší ako novourčená suma starobného dôchodku.

Žalovaná správne rozhodla keď zamietla žiadosť o prepočítanie starobného dôchodku, pretože úhrn
vyplácaného starobného dôchodku a vyrovnávacieho príplatku k 01. 01. 2020 je vyšší ako suma

starobného dôchodku určená podľa § 293ej zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení
neskorších predpisov.

Podľa § 267c ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 140/2015 Z.z.,
žalovaná má povinnosť každoročne k 31. 01. kal roka nanovo určiť sumu vyrovnávacieho príplatku. Nové

určenie sumy vyrovnávacieho príplatku sa určí tak, že sa porovná fiktívna suma starobného dôchodku
upravená o príslušné zvýšenia patriace od priznania vyrovnávacieho príplatku s úhrnom dôchodkov
vyplácaných zo SR a ČR k 31. januáru kalendárneho roka. Vyrovnávací príplatok v novo určenej sumesa vypláca od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli kalendárneho roka, v ktorom sa novo určila
suma vyrovnávacieho príplatku do splátky dôchodku splatnej v marci nasledujúceho kalendárneho roka.

Suma vyrovnávacieho príplatku sa nanovo určuje až dovtedy, kým má vyrovnávací príplatok kladnú
hodnotu. Ak už vyrovnávací príplatok nemá kladnú hodnotu, nárok na výplatu vyrovnávacieho príplatku
zanikne. Ak nárok na výplatu vyrovnávací príplatok opätovne nevznikne v období troch nasledujúcich po
sebe kal. rokov, nárok na vyrovnávací príplatok úplne zanikne 31. januára posledného z týchto kal. rokov.

Vprípadežalobcuk31.01.2020,t.j.kdátumuposudzovaniaďalšiehonárokunavýplatuvyrovnávacieho
príplatku, úhrn starobného dôchodku zo sociálneho poistenia SR a úhrn starobného dôchodku z
dôchodkového poistenia v ČR je nižší ako fiktívna suma starobného dôchodku, vyrovnávací príplatok
sa znížil od splátky starobného dôchodku splatnej v apríli 2020.

Zníženie sumy vyplácaného príplatku je však iba jedným z dôvodov, pre ktoré sa celkový dôchodkový

príjem znížil vo výraznej miere to bolo spôsobené aj oslabením českej koruny voči euru, keď reálne
hodnota českého vyplácaného dôchodku po prepočte s aktuálnym výmenným kurzom je nižšia. Tento
kurz nemôže ovplyvniť ani žalovaná, ani česká správa sociálneho zabezpečenia.

K námietke žalobcu, že žalovaná postupovala pri novom určení sumy vyrovnávacieho príplatku podľa

neplatného právneho predpisu, správny súd uvádza, že táto je právne irelevantná, pretože právna
úprava od 01. 01. 2020 zo zákona č. 461/2003 Z.z. vypustila úpravu vyrovnávacieho príplatku, teda nie
je možné už priznať ale podľa platnej úpravy od tohto dátumu nárok na vyrovnávací príplatok zaniká iba
vtedy, ak poberateľ vyrovnávacieho príplatku požiada o nové určenie sumy svojho starobného dôchodku
podľa predpisov účinných od 01. 01. 2020 a súčet súm jeho vyplácaného starobného dôchodku a

vyrovnávacieho príplatku je nižší ako nová úprava sumy starobného dôchodku. V opačnom prípade sa
podmienky nároku na vyrovnávací príplatok od 01. 01. 2020 posudzujú podľa predpisov účinných do
31. 12. 2019.

Vzhľadom na vyššie uvedené právne a skutkové zistenia správny súd dospel k záveru, že napadnuté

rozhodnutie je vecne správne, a preto žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol podľa § 190 SSP.

18. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal, pretože mu
žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu správneho súdu nie je prípustný opravný prostriedok, ak tento zákon neustanovuje
inak (ust. § 133 ods. 2 SSP).

Proti každému právoplatnému rozhodnutiu krajského súdu je prípustná kasačná sťažnosť, ak zákon

neustanovuje inak (ust. § 439 ods. 1, 2, 3 SSP).
Kasačnú sťažnosť možno odôvodniť len dôvodmi uvedenými v ust. § 440 ods.1, 2 SSP.
Kasačnúsťažnosťmôžepodaťúčastníkkonania,akbolorozhodnutévjehoneprospechvlehotejedného
mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu subjektu oprávnenému na jej podanie, ak nie je
ustanovené inak. Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je 30 dní od doručenia rozhodnutia krajského

súdu v prípadoch uvedených v § 145 ods. 2 SSP. Zmeškanie lehoty nemožno odpustiť.
Kasačná sťažnosť sa podáva na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. V kasačnej
sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len

"sťažnostné body"), návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh), pričom sťažnostné body možno meniť
len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.
Sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné
podania sťažovateľa musia byť spísané advokátom (§ 449 ods. 1). Tieto povinnosti neplatia, ak ide o
konania o správnej žalobe v sociálnych veciach (§ 6 ods. 2 písm. c).