Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 9, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1P/53/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8421200708
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dušan Miškovčík
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8421200708.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci starostlivosti súdu o maloletého P. V., N.. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, zastúpeného opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Kežmarok, dieťa rodičov
matky K. T., T.. K., N.. XX.XX.XXXX, A. M. X, XXX XX M. a otca V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. K. W. XX,
XXX XX K., o návrhu matky na určenie výživného k maloletému dieťaťu, t a k t o

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.04.2021 sa matka maloletého K. T., T.. K., N..
XX.XX.XXXX, A. M. X, XXX XX M. (ďalej len „matka“) domáha vydania rozhodnutia, ktorým by súd otca
maloletého V. V., N.. XX.XX.XXXX, A. K. W. XX, XXX XX K. zaviazal povinnosťou prispievať na výživu

maloletého mesačne sumou 150,- eur.

2. Dňa 08.10.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie matky, ktorým matka vzala svoj návrh na
určenie výživného k maloletému dieťaťu späť v celom rozsahu späť a zároveň požiadala súd, aby toto
konanie zastavil.

3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len ,,CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v

konaní pokračovať.

5. Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. V danom prípade ide o konanie o určenie vyživovacej povinnosti k maloletému dieťaťu, ktoré súd
môže začať aj bez návrhu. Súd konštatuje, že nezistil dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v tomto konaní
pokračovať. Súd výzvou zo dňa 25.10.2021 doručenou otcovi fikciou dňa 17.11.2021 vyzval otca na
vyjadrenie, či súhlasí so späťvzatím návrhu na určenie výživného k maloletému dieťaťu a následným
zastavením konania, pričom mu určil lehotu 5 dní na vyjadrenie. Otec bol súdom zároveň poučený o
tom, že v prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadrí, súd bude mať za to, že voči späťvzatiu návrhu

a následnému zastaveniu konania nemá žiadne námietky. Lehota na vyjadrenie otcovi uplynula dňa
22.11.2021, no otec sa k späťvzatiu návrhu a k zastaveniu konania doposiaľ nevyjadril. Rovnako bolavýzva na vyjadrenie sa k späťvzatiu návrhu matkou doručená aj procesnému opatrovníkovi maloletého,
a to dňa 25.10.2021, no procesný opatrovník sa k späťvzatiu návrhu a k následnému zastaveniu konania
doposiaľ nevyjadril. Nakoľko mal súd preukázané, že všetky zákonné podmienky na zastavenie konania

boli splnené, konanie na základe dispozitívneho úkonu matky v celom rozsahu zastavil (I. výrok).

7. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

8. Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

9. Podľa § 58 CMP o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým
sa konanie končí.

10. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia tak, že
žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko si náhradu trov
konania účastníci neuplatnili (II. výrok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v

Prešove prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok, písomne, trojmo. (§ 357 písm. a) a m) zákona č.
160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku /ďalej len ,,CSP“)
V odvolaní sa má uviesť, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka a čo sleduje, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť podpísané a

uvedená spisová značka konania. (§ 127 a § 363 CSP)
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolanie. (§ 364 CSP)
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. (62 ods. 1 CMP)
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)