Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 2CoKR/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111235240
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Blažena Hirnerová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2015:1111235240.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa: W. Š., E..Č.. XXXXXXXXX, V. XX/C, XXX XX V.,
zast.: advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN s.r.o., Dunajská 18, 811 08 Bratislava, IČO: 36 820
059, proti odporcovi: JUDr. Marek Letkovský, so sídlom kancelárie Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava,
správca úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08
Bratislava, IČO: 35 784 717, o žalobe o určenie právneho dôvodu, vymáhateľnosti a výšky popretej

pohľadávky, o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 7Cbi/174/2011-5
zo dňa 17.03.2014, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 7Cbi/174/2011-5 zo dňa 17.03.2014
p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým uznesením odmietol podanie navrhovateľa zo dňa 19.09.2011.

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu dňa 22.09.2011 domáhal, aby súd určil právny dôvod,
vymáhateľnosť a výšku každej pohľadávky navrhovateľa v rozsahu prihlásenom navrhovateľom do
konkurzu vyhlásenom Okresným súdom Bratislava I na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉINVESTÍCIEpod.spis.zn.3K/95/2010.NávrhvmenenavrhovateľapodpísalJUDr.Marcel
Vasilišin z advokátskej kancelárie OLEXOVA VASILISIN s.r.o.. Keďže plná moc udelená advokátskej
kancelárii na zastupovanie v tomto konaní nebola doručená spolu s návrhom, nebolo zrejmé, či návrh

v mene navrhovateľa podpísala osoba oprávnená konať v mene navrhovateľa. Súd uznesením zo dňa
09.07.2013 vyzval navrhovateľa na odstránenie vád podania v súlade s § 42 ods. 3 a §
79 ods. 1 O.s.p. a zároveň poučil o následkoch ich neodstránenia. Navrhovateľ na výzvu súdu nijakým
spôsobom nereagoval.
Vzhľadom na to, že tieto nedostatky bránili konajúcemu súdu v konaní ďalej pokračovať, podanie podľa
§ 43 ods. 1,2 O.s.p. odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie navrhovateľ a žiadal napadnuté uznesenie zrušiť, pričom
uviedol, že žiadané plnomocenstvo na výzvu súdu doplnil do súdneho spisu. Na preukázanie tohto
tvrdenia doložil podací lístok a uviedol, že je chybou súdu, že plnú moc neeviduje ako súčasť spisu.
Ďalej uviedol, že v danej veci ide o spor vyvolaný konkurzom. Svojou povahou je návrh na začatie
konania tohto typu prostriedkom k ochrane práv veriteľa v konkurze, pretože bez jeho uplatnenia
nemá jeho pozícia, a teda ani udelenie zastúpenia právny význam. Plnomocenstvo na konkurz sa tak

nevyhnutne vzťahuje aj na zastupovanie v incidenčnom konaní pre tento konkurz.
Ďalej uviedol, že v prílohe odvolania zasiela súdu plnomocenstvo a požiadal o odpustenie zmeškania
lehoty na doplnenie plnomocenstva, nakoľko ide o incidenčný spor v prebiehajúcom konkurznom konaní
a odmietnutím návrhu na začatie konania vo veci samej by sa definitívne poprela žalobcova pohľadávka
v konkurze a nemohol by sa jej domôcť ani novým návrhom na začatie konania vo veci samej. Na záver
poukázal na analógiu iuris so zákonom o súdnych poplatkoch, konkrétne s ust. § 10 ods. 3.

Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods.
2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné.Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 22.06.2011 bola súdu prvého stupňa doručená žaloba o určenie
popretej pohľadávky, podpísaná v mene navrhovateľa advokátskou kanceláriou OLEXOVA VASILISIN
s.r.o.. Vzhľadom na to, že k podanej žalobe nebola priložená plná moc udelená navrhovateľom

uvedenej advokátskej kancelárii, konajúci súd vyzval navrhovateľa, aby v určenej lehote odstránil vadu
podania. Súd prvého stupňa výzvu doručil dňa 03.09.2013 advokátskej kancelárii OLEXOVA VASILISIN
s.r.o.. Nakoľko konajúci súd mal za to, že navrhovateľ v určenej lehote plnú moc nedoložil, podanie
navrhovateľa odmietol.
K odvolaniu proti napadnutému uzneseniu navrhovateľ priložil plnomocenstvo udelené vyššie uvedenej

advokátskej kancelárii na zastupovanie v konkurze na majetok úpadcu PODIELOVÉ DRUŽSTVO
SLOVENSKÉ INVESTÍCIE, so sídlom Poľná 1, 811 08 Bratislava, IČO: 35 784 717,
ktorý je vedený na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3K/95/2010, vrátane prijímania poštou
alebo inak doručovaných písomností, podávania opravných prostriedkov, návrhov, námietok, podaní,
zúčastňovania sa a hlasovania na schôdzach veriteľov a iných úkonov.
Pokiaľ ide o vymedzenie konania, na ktoré je v zmysle plnomocenstva splnomocnenec oprávnený,

odvolací súd je toho názoru, že udelenie plnomocenstva na zastupovanie v konkurze sa nevzťahuje aj
na konanie, ktoré je konkurzom vyvolané. Konkurzné konanie je nesporové konanie, ktorého základnou
funkciou je pomerné uspokojenie veriteľov dlžníka z výťažku získaného speňažením jeho majetku.
Incidenčné konanie je samostatným sporovým konaním o určovacej žalobe, kde na jednej strane
vystupuje veriteľ dlžníka a na strane druhej správca konkurznej podstaty. Uvedené plnomocenstvo nie

je možné bez ďalšieho rozširovať aj na ďalšie konania.
Na záver odvolací súd konštatuje, že žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty na doplnenie
plnomocenstva nie je možné vyhovieť, nakoľko navrhovateľ do dnešného dňa plnomocenstvo
oprávňujúce splnomocnenca na zastupovanie splnomocniteľa v incidenčnom konaní nepredložil.
Na základe uvedeného odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 219

ods. 1, 2 potvrdil ako vecne správne.

Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 tretia veta zák. č. 757/2004
Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.