Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 8, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 8C/37/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820205403
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 12. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Rudáš

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820205403.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza v konaní pred sudcom JUDr. Tomášom Rudášom v právnej veci žalobcu: E. A.,

nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, XXX XX C., proti žalovanému: V. X., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom G.
XXX/XX, XXX XX A. - L. hrdinov, o zaplatenie 1.500,- eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 1500,-eur, všetko v lehote do 15 dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.
II. Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.
III. Žalovaný je povinný zaplatiť súdny poplatok zo žaloby vo výške 90,-eur
Slovenskej republike, v lehote do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa vo veci domáhal zaplatenia sumy 1500,-eur.

2. Žalobca sa vo veci vyjadril, že na účet žalovaného zaplatil sumu 1500,-eur, pričom žalovaný mu mal
sľúbiť, že predmetné peniaze mu vráti aj napriek skutočnosti, že medzi sebou neuzavreli žiadnu zmluvu
o pôžičke či finančnom investovaní. Podľa názoru žalobcu sa žalovaný obohatil plnením získaným bez
právneho dôvodu.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi ako žaloba, vyjadrenie žalobcu,
výsluch žalobcu, pripojený výpis z účtu vo VÚB a.s., výzvami a spolu s ďalšími pripojenými listinnými
dôkazmi a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Súd zistil, že žalobca prevodom prostredníctvom banky vložil na účet, ktorého je žalovaný disponent
sumu 1500,-eur bez konkrétneho právneho dôvodu. Žalovaný na viaceré výzvy žalobcu na vrátenie

predmetnej finančnej čiastky nereagoval.

6. Podľa § 151 CSP skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za
nesporné. Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania, uvedie vlastné
tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

7. Podľa § 451 OZ kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí obohatenie vydať. Bezdôvodným

obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho dôvodu, plnením z neplatného
právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný
z nepoctivých zdrojov8. Súd mal za to, že žalobca v konaní uniesol dôkazné bremeno svojich tvrdení, že žalovaný sa obohatil
na jeho úkor plnením získaným bez právneho dôvodu. Súd mal preukázané, že žalobca dňa 28.08.2018
vložil na účet č. SKXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX vedený vo VÚB a. s. sumu 1500,-eur. Súd dopytom

na predmetnú banku zistil, že daný účet bol otvorený v roku 1994 a vlastníkom predmetného účtu je T. X.,
rok narodenia XXXX a jeho disponentom je žalovaný. Súd mal takisto preukázané, že žalobca adresoval
žalovanému viaceré výzvy na vrátenie plnenia, na ktoré žalovaný nereagoval ani čiastočnou úhradou.
Žalovaný predmetné tvrdenia o predmetnom bezdôvodnom obohatení sa v konaní nespochybnil, účinne
nepoprel a súdu nepredložil žiadny dôkaz o opaku, čím súd považoval žalobcom tvrdené a preukázané

skutočnosti za nesporné, a preto súd žalobe vyhovel ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Nakoľko v časti zaplatenia úroku z omeškania netrval a v danej časti vzal žalobu späť, súd uznesením
konanie v danej časti zastavil.

9. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods.1 CSP, no nakoľko si žalobca
ako úspešná strana v konaní náhradu trov konania neuplatnil, súd mu náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie vo vyhotovení dvojmo do 15 dní od doručenia jeho
písomného vyhotovenia, písomne cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 127 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je
potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pre súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného

sporového poriadku).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh
na výkon exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.