Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, August 13, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121010232
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121010232.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného U. V., O..

XX.XX.XXXX X. V., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 13. augusta 2021 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný

U. V., O.. XX.XX.XXXX X. V., Z.. V. P. Č.. XX, D.. V.

j e v i n n ý , ž e

- dňa 22.08.2019 asi o 7.10 hod. v Sabinove, v priestoroch Ústavu na výkon trestu odňatia slobody,
v kuchynsko-jedálenskom bloku, bezdôvodne fyzicky napadol M. Č., ktorého raz čelom udrel do oblasti
nosa, čím mu spôsobil zatvorenú zlomeninu nosa s minimálnym posunom úlomkov sprevádzanú
krvácaním z nosa a odreninu chrbta nosa, ktoré zranenie si vyžadujú liečenie spojené u zamestnaného
s práceneschopnosťou najmenej 15 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 156 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l), § 37 písm. m) Tr. zák. a za aplikácie § 38
ods. 2 Tr. zák. na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá

a podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. mu určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia
slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. obžalovanému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému M. Č., O..
XX.XX.XXXX X. P., V. K. Z. XX, G., D.. F. škodu spočívajúcu v odškodnení za bolesť v sume celkom
506,50 €. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 12.02.2021 podal prokurátor obžalobu č. 2Pv501/19/7707-73 pre skutok uvedený a právne
kvalifikovaný tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby a po poučení obžalovaného obžalovaný podľa § 257
ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný. Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por.: písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno,
rozumie, čo sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku, písm. d) - či bol ako obvinený poučený o

svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa
mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli mu poskytnuté všetky práva na obhajobu a
moholsaradiťsobhajcompísm.f)-čirozumieprávnejkvalifikáciiskutku,udáva,žeáno,rozumieprávnej
kvalifikácii trestného činu písm. g) - či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený s trestnými sadzbami písm. h) -

či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva, že áno,
dobrovoľne sa priznal ku skutku. Prokurátor uviedol, že navrhuje vyhlásenie obžalovaného prijať. Na
základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že prijíma vyhlásenie obžalovaného. V
zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu ohľadne viny obžalovaného za
skončené a vykonal dokazovanie ohľadom trestu i o náhrade škody, keďže obžalovaný sa dobrovoľne

priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Obžalovaný svojím konaním uvedeným vo výrokovej časti tohto
rozsudku, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ublíženie na zdraví podľa § 156
ods. 1 Trestného zákona.

Obžalovaný na hlavnom pojednávaní uviedol, že v súčasnosti žije s otcom, družkou a jeho dvoma deťmi

v spoločnej domácnosti s tým, že si postavil ja chatrčku. Od kedy vystúpil z výkonu trestu pracuje,
avšak v súčasnosti nemá pracovnú zmluvu, lebo vedúci išiel na dovolenku, potom čo príde mu ju dá.
Čo sa týka predchádzajúcich zamestnaní jednalo sa o fušky, ktoré neboli na pracovnú zmluvu, dojil
kravy na družstve v Gaboltove a pracoval na družstve v Ružomberku, kde som mal zmluvu, a kde
dojil ovce. O deti sa stará.

Zo žiadosti súdu zo dňa 01.06.2021 a z odpovede na túto žiadosť vyplýva, že skutok, ktorý bol
predmetom obžaloby nebol predmetom rozhodovania o uložení disciplinárneho trestu v Ústave na výkon
trestu.

Zo správ o povesti obce Petrová vyplýva, že obžalovaný žije v obci v rómskej komunite spolu dieťaťom.
Do miesta sa vrátil v marci 2020 z výkonu trestu, pričom od návratu sa správa slušne. V danom období
odišiel aktívne vyhľadávať prácu do Českej republiky. Nie je známe že by požíval nadmerné množstvo
alkoholu či omamných látok. V blízkom okolí nemá žiadne konflikty. Snaží sa začleniť do spoločnosti .
Nebol riešený komisiou pre ochranu verejného poriadku.

Zo správ z nemocnice Prešov a Bardejov vyplýva, že obžalovaný nebol liečený na psychiatrii.

ZhodnoteniaÚVTOSPrešovzodňa07.02020vyplýva,žeodsúdenýnastúpiltrestsámdňa13.03.2017Z
pedagogickej dokumentácie je evidovaný negatívny poznatok týkajúci sa porušenia zákazu nadväzovať

kontakty s inými osobami, ktorý bol riešený v kompetencii pedagóga. Od 25.04.2017 vykonával trest
v Sabinove. Kde jeho správanie a vystupovanie sa nemôže hodnotiť ako bezproblémové. Poručenia
s týkali plnenia povinnosti nosiť preukaz odsúdeného, oneskoreného nástupu do práce, nenastúpenia
na výdaj stravy, vulgárne sa vyjadroval na adresu iného odsúdeného. 10.05.2018 mu bola zmenená
diferenciačná skupina na C. Dňa 22.01.2019 došlo u odsúdeného k porušeniu povinnosti plniť pokyn

príslušníka zboru, kdeže odmietol predložiť identifikačnú kartu. Od 11.11.2019 sa negatívne neprejavuje
a úlohy plní na požadovanej úrovni.

Z lustrácie Sociálnej poisťovne vyplýva, že obžalovaný bol zamestnaný na základe dohody o vykonaný
práce v mesiaci apríl na družstve Liptovské Revúce.Z centrálnej evidencie správnych deliktov a priestupkov vyplýva, že obžalovaný bol dňa 13.09.2016
postihnutý za priestupok, keď nemal ochrannú prilbu, dňa 30.11.2016 za priestupok proti majetku, keď
nezaplatilzataxík,dňa10.03.2021zaporušeniezákazuvyhádzaniaadň13.03.2021takistozaporušenie

zákazu vyhádzania - KORONA.

Z odpisu registra trestov zo dňa 27.05.2021 vyplýva, že obžalovaný bol uznaný vinným v roku 1981z
trestného činu Rozkrádanie majetku v socialistickom vlastníctve, pričom sa v roku 20147 pre trestné
činy krádeže a porušovanie dómoví slobody a hľadí sa naňho akoby nebol odsúdený. V roku 2016 bol

uznaný vinným z trestného činu sexuálneho zneužívania a bol mu uložený trest odňatia slobody 3 roky,
ktorý vykonal dňa 13.03.2020.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr. zák. ako

aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu
a jemu blízke osoby. Pokiaľ ide o určenie druhu a výmery trestu, bolo potrebné vychádzať z trestnej
sadzby podľa § 156 ods. 1 Tr. zák. t.j. trest odňatia slobody 6 mesiacov až dva roky. U obžalovaného
bola zistená poľahčujúca okolnosť, a to priznanie a oľutovanie spáchania trestného činu a priťažujúca
okolnosť, že už bol za trestný čin odsúdený. Vzhľadom na predchádzajúce odsúdenia obžalovaného,

ktoré však nemali násilný charakter súd obžalovanému uložil trest odňatia slobody na 12 mesiacov.
Výkon trestu mu však podmienečne odložil nakoľko má zato, že výkon trestu nie je nevyhnutný, keď
u odsúdeného v jeho doterajšom živote nebolo zistené žiadne násilné chovanie. Od výkonu trestu
t.j. od marca 2020, pokračuje vo vedení riadneho života, keďže sa nedopúšťal žiadnej majetkovej či
násilnej trestnej alebo priestupkovej činnosti, čo vyplýva z odpisu registra trestov a z centrálnej evidencie

priestupkov, nemá žiadne konflikty, snaží sa začleniť do spoločnosti, aktívne vyhľadával prácu ako aj
pracoval, čo vyplýva z hodnotenia obce, z lustrácie Sociálnej poisťovne ako aj z výsluchu obžalovaného.
Výkon trestu podmienečne odložil na dva roky, keďže takúto dobu pokladá za primeranú za preukázanie
toho, či sa obžalovaný riadne začlení do spoločnosti.

Súd zároveň zaviazal obžalovaného na náhradu škody poškodenému, ktorá mu bola skutkom
obžalovaného spôsobená, ktorej výšku určil znalec v sume 506,50 €.

Poučenie:

POUČENIE: Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde Prešov. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal
jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe,
poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v

niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.