Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 2, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/480/2000

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8519200913
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:8519200913.10

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so
sídlom v Bratislave, IČO: 35 937 874, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 535/42, 064 01
Stará Ľubovňa, proti povinnému: Poľnohospodárske družstvo Hniezdne, naposledy so sídlom 065 01
Hniezdne, IČO: 00 204 391 (povinný ex offo vymazaný z obchodného registra dňa 30.1.2020), vedenej
u súdneho exekútora JUDr. Michala Bulka, Exekútorský úrad Poprad, so sídlom Nám. sv. Egídia 95,

058 01 Poprad (náhradník súdneho exekútora JUDr. Ľubora Stupku),v konaní o vymoženie 97.920,67
eur, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.4.2020 z a m
i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 28.6.2000 doručeného dňa 3.7.2000

súdnemu exekútorovi JUDr. Ľuborovi Stupkovi, Exekútorský úrad Poprad, začalo exekučné konanie
proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 31.7.2000 poverenie pod číslom 5710
003491 *.

3. Súdny exekútor vydal dňa 16.4.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK") upovedomenie o
zastavení starej exekúcie z dôvodu uplynutia rozhodnej doby podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, bez
výzvy na zaplatenie trov starej exekúcie.

4. Dňa 4.5.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané

námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Oprávnený v námietkach
uviedol, že v zmysle § 5 ods. 2 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z. upovedomenie obsahuje
chybné označenie oprávneného, pretože Zmluvou o postúpení pohľadávok č. 193/2005 uzavretou
dňa 9.12.2005 medzi Všeobecnou zdravotnou poisťovňou, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35
937 874 a spoločnosťou Veriteľ, a.s., so sídlom v Bratislave, IČO: 35 859 881 došlo k postúpeniu
pohľadávky povinného na spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Podľa

názoru oprávneného v tom čase platná právna úprava nevyžadovala na zmenu účastníka konania
podanie návrhu na zmenu účastníka konania. Z toho dôvodu navrhol, aby súd námietkam pôvodného
oprávneného v plnom rozsahu vyhovel a uznesením zrušil upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

5. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že nemá vedomosť o zmene účastníka konania
na strane oprávneného.6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

9. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa

doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;
na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo k vymoženiu celého vymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

11. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej

exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.
Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

14. Podľa § 8 ods. 1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončenímexekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez
návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému

v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona sa
použije Exekučný poriadok, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný
poriadok“), účastníkmi konania sú oprávnený a povinný.

17. Podľa § 37 ods. 3 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený

ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41. Ak nastanú skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a
povinností vyplývajúcich z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu
písomne oznámiť tieto skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou

prevodaleboprechodprávalebopovinností.Návrhnapripusteniezmenyúčastníkovkonaniajeexekútor
povinný súdu doručiť v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do
60 dní od doručenia návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému,
ktorí sú označení v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla.

18. Podľa § 37 ods. 4 Exekučného poriadku, ak k prevodu alebo prechodu práv alebo povinností z
exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, pokračuje exekútor vo vykonávaní
exekúcie na základe pôvodného poverenia, ku ktorému priloží originál právoplatného rozhodnutia súdu
o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

19. Podľa § 37 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd zmenu účastníkov konania nepripustí, pokračuje
exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi.

20. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávneného, ako aj obsahu exekučného spisu,
vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.4.2020, dospel k záveru, že námietky

oprávneného sú nedôvodné.

21. Súd po preštudovaní predmetného exekučného spisu zistil, že v danom exekučnom konaní
nebol doručený žiaden návrh na pripustenie zmeny účastníka konania na strane oprávneného, kedy
podľa oprávneného malo dôjsť k zmene účastníka na strane oprávneného postúpením pohľadávky

na spoločnosť Veriteľ, a.s. a následne na Slovenskú konsolidačnú, a.s.. Navyše, oprávnený ani
nepreukázal, že došlo k doručeniu návrhu na zmenu účastníka konania na strane oprávneného
súdnemu exekútorovi, oprávnený teda ani neuniesol dôkazné bremeno. Na druhej strane súd uvádza,
že predmetná exekúcia v zmysle zákona č. 233/2019 je starou exekúciou, ktorá bola ex lege
zastavená. Vo vzťahu k námietkam oprávneného súd uvádza, že aj v prípade, ak bola postúpená

pohľadávka vymáhaná v predmetnej starej exekúcii na iného oprávneného ako je pôvodný oprávnený
a zároveň nedošlo k zmene účastníka konania na strane oprávneného, tzn. neexistuje rozhodnutie
súdu o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného, upovedomenie o zastavení starej
exekúcie sa doručuje pôvodnému oprávnenému. Z uvedeného dôvodu v predmetnom exekučnom
konaní na strane oprávneného naďalej vystupuje Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Ak bolo

vydané, resp. vyhlásené uznesenie súdu o zmene účastníka na strane oprávneného, upovedomenie o
zastavení starej exekúcie je potrebné doručovať novému oprávnenému, nakoľko len on má následne
aktívnu vecnú legitimáciu. V tomto prípade súd uznesenie o pripustení zmeny účastníka konania na
strane oprávneného nevydal, ani nevyhlásil. Hmotnoprávna zmena účastníka konania sa automaticky
nepremieta do procesnej roviny, preto „nový“ oprávnený nie je účastníkom exekučného konania z

dôvodu, že exekúcia bola zastavená zo zákona a súd potom, ako došlo k zastaveniu exekúcie ex lege,
nie je povinný rozhodovať o zmene účastníka konania. Spôsob usporiadania vzťahov týkajúcich sa
exekučného konania či prevodu pohľadávky je vecou postupníka a postupcu.22. Keďže do vzniku dôvodu na zastavenie exekúcie ex lege podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK
nebolo rozhodnuté o pripustení zmeny účastníka konania na strane oprávneného v dôsledku prevodu
práva z exekučného titulu, procesne oprávneným v tomto exekučnom konaní naďalej zostal oprávnený

Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s.. Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po
preskúmaní vydané v súlade so zákonom č. 233/2019 Z. z., preto súd námietky oprávneného ako
nedôvodné zamietol.

23. Pre úplnosť súd dodáva, že pokiaľ v konaniach začatých do 31.8.2005 došlo k zmene v hmotno-

právnej legitimácii v dôsledku singulárnej sukcesie, bolo na to, aby sa právny nástupca stal účastníkom
exekučného konania, potrebné rozhodnutie exekučného súdu - ak k singulárnej sukcesii došlo do
30.6.2016 podľa § 251 ods. 4 OSP a § 92 ods. 2, 3 OSP účinného do 30.6.2016, a ak k singulárnej
sukcesii došlo dňa 1.7.2016 a neskôr podľa § 9a ods. 1 CSP, § 470 ods. 1, 2 prvá veta a § 80 CSP.
Uvedené vyplýva z ustanovenia § 238 ods. 1 Exekučného poriadku, podľa ktorého sa konania začaté
pred 1. septembrom 2005 dokončia podľa práva platného do 31.augusta 2005, ak odsek 2 neustanovuje

inak, čo znamená, že pri zmene účastníka konania je potrebné aplikovať ustanovenie § 37 ods. 3 EP
účinného do 31.8.2005, ktoré však riešilo otázku procesného nástupníctva v exekučnom konaní len
čiastočne. Súčasne je potrebné aplikovať podľa odseku 2 aj ustanovenie § 37 ods. 5 Exekučného
poriadku v znení účinnom od 1.9.2005, ak súd zmenu účastníkov nepripustí (z čoho vyplýva, že musí o
nej rozhodnúť), pokračuje exekútor v konaní s pôvodnými účastníkmi. Exekúciu možno vykonať aj proti

inému, než tomu, kto je v rozhodnutí označený ako povinný, alebo v prospech iného, než toho, kto je v
rozhodnutí označený ako oprávnený, ak sa preukázalo, že na takú osobu prešla povinnosť alebo právo
z exekučného titulu. Prevod alebo prechod práv alebo povinností pokiaľ nevyplýval priamo z právneho
predpisu, bolo potrebné preukázať listinou vydanou alebo overenou oprávneným orgánom. Citované
ustanovenie však neupravovalo konkrétny postup účastníkov exekučného konania, súdneho exekútora

a exekučného súdu pre prípad, že po začatí exekučného konania došlo k prevodu alebo prechodu práv
alebo povinností z exekučného titulu. Z ustanovenia § 251 ods. 4 OSP účinného do 30.6.2016 vyplýva,
že na exekučné konanie sa použijú ustanovenia v prvej až piatej časti OSP účinného do 30.6.2016, ak
EP neustanovuje inak. V praxi to znamená, že pokiaľ EP určitú procesnú situáciu neriešil, tak sa na
jej riešenie použili príslušné ustanovenia OSP. To v prípade zmeny účastníka konania (začatého pred

1.9.2005) znamenalo potrebu aplikovať ustanovenia § 92 ods. 2 a 3 OSP účinného do 30.6.2016. Pri
rozhodovaní o zmene účastníka konania podľa tohto zákonného ustanovenia súd skúmal, či nastala
právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv alebo povinností, o
ktorých sa koná a či zmenu účastníkov konania navrhol navrhovateľ (oprávnený) alebo ten, na koho
boli tieto práva alebo povinnosti prevedené alebo na koho prešli. Pokiaľ tieto podmienky boli splnené,

mal súd povinnosť návrhu na zmenu účastníka konania vyhovieť, a to za podmienky, že pokiaľ došlo
k zmene na strane oprávneného, musel ten, kto mal vstúpiť na jeho miesto, ak sám návrh na zmenu
účastníka nepodal, s takýmto návrhom súhlasiť.

24. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3

ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 16.4.2020 ako
nedôvodné zamietol.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.