Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 38C/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2118204359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Linda Anovčinová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2118204359.12

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcov: 1/ S. E., J.. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX, 2/ S.. S. E., J..
XX.XX.XXXX, trvale bytom O. XXX/XX, J., obaja zastúpení GHS Legal, s.r.o., advokátska kancelária,
so sídlom Lazaretská 3/A, Bratislava, IČO: 47 232 544, proti žalovaným: 1/ LMK Reality s.r.o., so sídlom
Šelpice 156, IČO: 47 211 393, zastúpený JUDr. Ireneusz Piotr Giebel, advokát, so sídlom Sladovnícka
22,Trnava,IČO:31770584,2/S.H.,J..XX.XX.XXXX,trvalebytomŠ.XX,Y.,3/F..I.Z.,J..XX.XX.XXXX,

trvale bytom Z. XXX/XA, Y., o určenie neplatnosti uznesení schôdze vlastníkov bytov, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovaný v 1. rade m á voči žalobcom v 1. a 2. rade n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu
100% trov konania.

III. Žalovaným v 2. a 3. rade nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v 1. rade a žalobca v 2. rade (ďalej aj „žalobcovia“) sa podanou žalobou domáhali, aby súd
určil, že uznesenia č. 1 až 11 schválené na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov bytového
domu na ulici L. H. X I. Y., so súp. č. XXX, zapísaného na LV č. XXX, vedeného Okresným úradom Y.,
katastrálny odbor, pre k. ú. Y., obec Y., okres Y., vyplývajúce zo zápisnice zo schôdze vlastníkov bytov

a nebytových priestorov bytového domu na ulici L. H. X I. Y., zo dňa 12.04.2018, sú neplatné.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.10.2020 zobrali žalobcovia žalobu späť v celom rozsahu a žiadali
konanie zastaviť.

3. Žalovaný v 1. rade vo vyjadrení k späťvzatiu žaloby uviedol, že so späťvzatím žaloby súhlasí. Nakoľko

k späťvzatiu žaloby došlo bez uvedenia dôvodu, žiadal priznať nárok na náhradu trov konania. Žalovaní
v 2. a v 3. rade sa napriek výzve súdu k späťvzatiu žaloby nevyjadrili. Súd zároveň vo výzve uviedol, že v
prípade, ak sa v stanovenej lehote nevyjadria, bude mať za to, že k späťvzatiu žaloby nemajú námietky.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.7. Späťvzatie žaloby je jednostranný procesný úkon, ktorým žalobca (ako dominus litis) prejavuje svoju
vôľu nepokračovať ďalej v konaní s úmyslom dosiahnuť jeho zastavenie bez meritórneho rozhodnutia.
Žalobca týmto spôsobom svojvoľne disponuje sporovým konaním ako celkom, prípadne niektorou jeho

časťou. Súd je povinný dispozičný prejav vôle žalobcu rešpektovať a po späťvzatí žaloby pokračuje v
konaní tak, aby bolo toto konanie bez ďalšieho prejednania veci zastavené, resp. sčasti zastavené.

8. Vzhľadom na uvedené, keďže žalovaný v 1. rade so späťvzatím žaloby súhlasil a žalovaní v 2. a v 3.
rade k návrhu na spävzatie nevniesli žiadne námietky, súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP

výrokom I. konanie zastavil.

9. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
v spojení s § 256 ods. 1 CSP a čl. 4 ods. 2 CSP, keď vo výroku II. uznesenia žalovanému v 1. rade
priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu a vo výroku II. uznesenia žalovaným v 2.
a v 3. rade nárok na náhradu trov konania nepriznal. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania, je
povinnosťou súdu pri rozhodovaní o trovách konania skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení

konania (t.j. ktorá zo strán zavinila zastavenie konania). V danom prípade zastavenie procesne zavinili
žalobcovia,ktorízobraližalobuspäťbezuvedeniadôvodu,pretovzmyslevyššiecitovanéhoustanovenia
vznikol žalovaným nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na uvedené, súd žalovanému v 1. rade
s poukazom na § 256 ods. 1 CSP priznal nárok voči žalobcom v plnom rozsahu (100% trov konania),
pričom nezistil žiadne dôvody hodné osobitného zreteľa, pre ktoré by mohol výnimočne postupovať v

zmysle § 257 CSP a náhradu trov konania žalovanému v 1. rade (ktorý zastavenie konania nezavinil)
nepriznať nárok na náhradu trov konania. Žalovaní v 2. a v 3. rade nárok na náhradu trov konania
nežiadali priznať a vychádzajúc z obsahu spisu im ani žiadne trovy nevznikli. CSP priamo neupravuje
takúto situáciu, preto súd za použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp
racionálneho zákonodarcu), z dôvodu hospodárnosti konania priamo uznesením o zastavení konania

rozhodol tak, že žalovaným v 2. a v 3. rade náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).