Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/108/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010328
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010328.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného J. F., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 26. októbra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Obžalovaný J. F., W.. XX.XX.XXXX U. C., M. F. H. XXX,
okres Rožňava, bez pracovného pomeru,

j e v i n n ý,

že dňa 17.06.2016 v obci Drnava, okres Rožňava, na hlavnej ceste pred rodinným domom č. 24, v

čase okolo 17.00 h, po predchádzajúcom slovnom konflikte, potom ako už odsúdený Y. F. kričal na
poškodeného E. F. nech nechodí do Drnavy, že ho zbijú a rozbijú mu auto, ktorý z obavy o svoje zdravie
z miesta ušiel motorovým vozidlom zn. Renault Clio Thalia a následne toho istého dňa na rovnakom
mieste v čase okolo 23.00 h obžalovaný J. F., spoločne po vzájomnej dohode s už odsúdenými Y. F. a
M. T., pod vplyvom alkoholu a ozbrojení palicami, po tom, čo počkali, kým sa tadiaľ bude poškodený E.
F. s vozidlom vracať, už odsúdený Y. F. a obžalovaný J. F. skočili do cesty jeho vozidla a vyhrážali sa
mu bitím a rozbitím auta, po prudkom zastavení došlo k nárazu do zadnej časti vozidla za ním idúcim

motorovým vozidlom, načo poškodený z miesta činu ušiel v obave o svoj život a zdravie, pričom už
odsúdený M. T. ešte dvakrát udrel palicou po zadnej časti vozidla, čím spôsobil vlastníčke motorového
vozidla Renault Clio Thalia, E. F. škodu vo výške najmenej 130,00 €,

t e d a

spoločným konaním
- inému sa vyhrážal ťažkou ujmou na zdraví takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o

život a zdravie a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou,
- dopustil sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom, výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona č. 444/2015 Z. z.

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1,2 písm. a) citovaného Trestného zákona, v súbehu
s prečinom výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) citovaného Trestného zákona a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1, § 38 ods. 2 Trestného zákona s
prihliadnutím na poľahčujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 36 písm. l), n) Trestného zákona a na

priťažujúcu okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. h), m) Trestného zákona na úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá aj trest prepadnutia veci, a to
1 ks sekery s drevenou násadou a 1 ks ručnej kosy na trávu s drevenou násadou.
Podľa § 60 ods. 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudok v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Trestného poriadku neobsahuje odôvodnenie, pretože

obžalovaný i prokurátor sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.

Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť

výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.