Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 13, 2012

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 5T/66/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112010814
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Polaček
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2012:8112010814.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov - samosudca - Mgr. Marián Polaček na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.7.2012
v Prešove,

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvineným G. L. zo dňa 6.6.2012 pod spisovou značkou
3 Pv 115/12, takto

r o z h o d o l :

obv. G. L.
nar. XX.X.XXXX v Prešove, trvalé bydlisko D., Ul. N. č. X, t. č. v mieste trvalého bydliska,

j e v i n n ý, ž e

21.01.2011 v čase o 19.00 hod. v Prešove viedol po ulici Arm. Gen. Svobodu v smere na sídlisko Šváby,
osobné motorové vozidlo zn. Audi A3, EVČ.: PO 620CL, plne sa nevenoval vedeniu vozidla, nesledoval
situáciu v cestnej premávke a narazil do zadnej časti stojaceho vozidla zn. Škoda Felícia EVČ: PO
515AM, ktoré viedol vodič F. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý s vozidlom stál na križovatke s ulicou Solivarská
z dôvodu červeného kruhového svetla, pričom F. C. utrpel podvrtnutie krčnej chrbtice s dobou liečenia
a práceneschopnosťou od 22.1. do 1.3.2011,

t e d a

inému z nedbanlivosti spôsobil ťažkú ujmu na zdraví tým, že porušil dôležitú povinnosť uloženú mu
podľa zákona,

č í m s p á c h a l

prečin ublíženie na zdraví podľa § 158 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm.
m/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona súhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel
na dobu 40 (štyridsať) mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona z r u š u j e výrok o treste uloženého mu trestným rozkazom
Okresného súdu Prešov pod sp. zn. 0T/69/2012 z 11.5.2012, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku súd poškodeného F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom M. č.
XX, s jeho nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 8.6.2012 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov návrh dohody o vine a treste, ktorá bola
spísaná na Okresnej prokuratúre Prešov dňa 6.6.2012 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry
Prešov a obvineným G. L., tak ako je uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Samosudca Okresného súdu Prešov dohodu o vine a treste neodmietol a túto doručil stranám. K tejto
dohode vzniesol námietky vo výroku o treste, kde navrhol rozdeliť výrok o treste s tým, aby ustanovenie
§ 42 ods. 2 Trestného zákona tvorilo samostatný odsek. Strany s tým súhlasili.

Na verejnom zasadnutí samosudca podľa § 333 ods. 3 Tr. por. formou otázok u obvineného zistil, či:
a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala
touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces, c) rozumie, čo tvorí podstatu
skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o
spôsobe obhajoby, e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, f) rozumie právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, g) bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin jemu kladený za vinu, h) dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin, i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest
prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v
rozsahu dohody, j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na
všetky položené otázky odpovedal obvinený áno.

Vzhľadom k tomu, že boli splnené zákonné podmienky na rozhodnutie o návrhu na dohodu o vine a
treste, súd túto podľa § 334 ods. 4 Tr. por. schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm.
c) /zásadným spôsobom bolo porušené právo na obhajobu/, ods. 2 Tr. por. /Minister spravodlivosti podá
dovolanie, okrem dôvodov uvedených v odseku 1, aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené
ustanovenie Trestného zákona alebo Trestného poriadku o väzbe alebo podmienečnom prepustení
odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody./