Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 30, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 16C/65/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1516202338
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Boris Šiška, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:1516202338.1

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: Poľnohospodárska Pôda s.r.o., so sídlom Sibírska 55, Bratislava,
IČO: 44 138 369, zastúpený: LawService, s.r.o., so sídlom Stráž 223, Zvolen, IČO: 36 861 723, proti
žalovanému: H. H., narodený XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom K. XXX/XXX, Z.
(v konaní pôvodne zastúpený: BIZOŇ & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie 25,
Bratislava, IČO: 36 833 533), v konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadna zo strán nemá sa nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou postúpenou Okresnému súdu Nitra dňa 09.03.2016 domáhal po pripustení
zmeny žaloby (uznesením zo dňa 16.10.2018 č.k. 14C/119/2016-254) určenia, že žalobca bol výlučným

vlastníkompozemkuregistra"C"vkatastrálnomúzemíZ.,obecZ.,okresNitrasparcelnýmčíslomXXXX/
X, ostatné plochy o výmere 468 m2 a pozemku s parcelným číslom XXXX/X, ostatné plochy o výmere
468 m2 (aktuálne sú súčasťou parcely registra "C" č. XXXX o výmere 32 009 m2, ostatné plochy) ku dňu
ich vyvlastnenia na základe rozhodnutia o vyvlastnení zo dňa 18.8.2016 Okresného úradu Nitra, odbor
výstavby a bytovej politiky , č. OU-NR-OVBP2-2016/032185-53 v spojení s rozhodnutím Ministerstva
dopravy, výstavby a regionálneho rozvoja Slovenskej republiky, odbor štátnej stavebnej správy zo dňa

10.10.2016, č. 24929/2016/B624-SV/64203/To.

2. Okresný súd Nitra v merite veci rozhodol rozsudkom, č. k. 14C/119/2016-294 zo dňa 14.06.2019
tak, že žalobu zamietol a žalovanému priznal proti žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%.
Proti uvedenému rozsudku podal odvolanie žalobca. O odvolaní Krajský súd v Nitre rozsudkom, č.
k. 7Co/212/2019-337 zo dňa 26.11.2020 tak, že napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie potvrdil a

žalovanému priznal voči žalobcovi nárok na náhradu trov odvolacieho konania v plnom rozsahu.
3. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca dovolanie. O predmetnom dovolaní rozhodol Najvyšší
súd Slovenskej republiky uznesením, č. k. 4Cdo/244/2021 zo dňa 27.10.2021 tak, že zrušil rozsudok
Okresného súdu Nitra, č. k. 14C/119/2016-294 zo dňa 14.06.2019, ako aj rozsudok Krajského súdu
v Nitre, č. k. 7Co/212/2019-337 zo dňa 26.11.2020. Dôvodom zrušenia rozhodnutia bola absencia
splnenia procesnej podmienky - podmienka procesnej subjektivity strany sporu (žalovaného), ktorý

zomreldňa09.12.2018,tedaeštepredrozhodnutímsúduprvejinštancie,akoajrozhodnutiaodvolacieho
súdu.

4. Z pripojeného dedičského spisu Okresného súdu Nitra, sp. zn. 7D/245/2018, ako aj z lustrácie v
Registri obyvateľov vyplynulo, že žalovaný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Po žalovanom prebehlo dedičské
konanie, pod spisovou značkou 7D/245/2018-21 Dnot 11/2019 zo dňa 14.02.2019, pričom konanie o

dedičstve bolo zastavené z dôvodu nemajetnosti žalovaného (§ 188 CMP), pričom majetok nepatrnej
hodnoty bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.5. Podľa § 161 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené

podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).ak ide o nedostatok
procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len
ten, komu ju zákon priznáva.

7. Podľa § 63 ods. 1, 2 CSP ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí,
súd posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd
pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú
v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

8. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady na to, aby mohol súd konať a
rozhodnúť vo veci samej. K procesným podmienkam na strane strán sporu patrí okrem iného i procesná
subjektivita, definovaná v ustanovení § 61 CSP. Procesnú subjektivitu má ten subjekt práva, ktorý vo
sfére hmotného práva disponuje spôsobilosťou na práva a povinnosti. Ak je stranou sporu fyzická osoba,

strata jej procesnej subjektivity je zároveň stratou spôsobilosti na práva a povinnosti. Ak smrť fyzickej
osoby ako strany sporu nastane v priebehu konania (t.j. do jeho právoplatného skončenia), súd môže
konanie zastaviť alebo pokračovať v konaní s dedičmi, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku
dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to v závislosti od povahy
veci. Povahou veci sa spravidla rozumie hmotnoprávna povaha predmetu konania. Povaha veci bráni

pokračovaniu v konaní najmä tam, kde 1/ práva a povinnosti, o ktoré v konaní ide, sú viazané podľa
hmotného práva na stranu sporu a neprechádzajú na právneho nástupcu, 2/ je určitá skutková podstata
podmienená existenciou strany sporu, 3/ smrťou strany sporu dochádza podľa hmotného práva k zániku
právneho vzťahu, o ktorý v konaní išlo, 4/ strana sporu nemá žiadneho právneho nástupcu, pričom v
týchto prípadoch nie je možné v konaní ďalej pokračovať. Pokiaľ súd dospeje k záveru, že povaha veci

pokračovaniu konania bráni, musí konanie zastaviť (uznesenie KS Bratislava sp.zn. 3Co/72/2020 zo
dňa 30.06.2020).

9.Vdanomprípadedošlokstrateprocesnejsubjektivityžalovanéhovpriebehukonaniaasúdpostupujúc
podľa § 63 ods. 1, 2 CSP zistil, že predmetom konania je žalobný nárok znejúci na určenie vlastníckeho

práva k nehnuteľnostiam t.j. ide o majetkovú vec. Okresný súd Nitra uznesením sp. zn. 7D/245/2018-21
zastavil podľa § 188 ods. 1 CMP konanie o dedičstve po žalovanom (poručiteľovi) z dôvodu, že tento
zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa -
žalovaného. Vzhľadom na to, že žalovaný zomrel a tým stratil procesnú spôsobilosť v konaní, ktorého
predmetom je majetková vec, mohol by súd ďalej pokračovať s jej dedičmi, avšak keďže dedičské

konanie bolo podľa § 188 ods. 1 CMP zastavené, prípadní dedičia žalovaného nevstúpili do žiadnych
jeho práv alebo povinností ako poručiteľa. Táto okolnosť predstavuje nedostatok podmienky konania
na strane žalovaného, ktorý nemožno odstrániť a zaťažuje celé konanie a preto súd podľa § 63 ods.
1 v spojení s § 161 ods. 2 CSP konanie zastavil. Judikatúra zastáva názor, že ak bolo dedičské
konanie zastavené pre nemajetnosť poručiteľa, resp. poručiteľ zanechal len majetok nepatrnej hodnoty,

je potrebné konanie zastaviť podľa § 63 ods. 1 CSP, keďže z povahy veci nie je možné v konaní
pokračovať, ak neexistuje právny nástupca zomretej strany.

10.Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodolsúdtak,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonania
právo, pričom podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,

súd prizná náhradu trov konania protistrane a teda trovy je povinná platiť tá zo strán, ktorá zavinila,
že vznikli. Pojem procesné zavinenie sa posudzuje z procesného hľadiska. Uvedený pojem je pritom
nevyhnutné vykladať komplexne. V posudzovanej veci dôvodom zastavenia konania bol nedostatok
procesnej subjektivity strany konania, v dôsledku jej úmrtia v priebehu konania, vo vzťahu ku ktorému
nedošlo k procesnému nástupníctvu. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že žiadna zo strán

nezavinila zastavenie konania, pretože smrť je objektívnou právnou skutočnosťou. Z toho dôvodu bolo
rozhodnuté o nároku na náhradu trov konania vo vzťahu medzi žalobcom a žalovaným tak, že žiadna
zo strán nemá právo na náhradu trov konania (porovnaj pôvodné ustanovenie § 146 ods. písm. c/
OSP zákon č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov účinný do 30.06.2016, podľa ktorého žiaden zúčastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené) s poukazom na čl. 4 CSP
(uznesenie KS Trnava sp. zn. 10Co/120/2019 zo dňa 31.03.2020).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.
Podľa § 365 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.