Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 5, 2022

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 23Sa/73/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200544
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Kálnayová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2022:4021200544.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci žalobcu: K. F., nar. XX. XX. XXXX, bytom D., Z., C. P. 128/5/16,
zastúpeného právnym zástupcom: JUDr. Gergely Pšenák, advokát, sídlo Nové Zámky, M. R. Štefánika
30, proti žalovanému: Krajské riaditeľstvo Policajného zboru, Krajský dopravný inšpektorát, sídlo Nitra,
Piesková 32 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-23/2021-SK zo dňa
21. 07. 2021, takto

r o z h o d o l :

Súd z a m i e t a návrh žalobcu zo dňa 05. 10. 2021 na priznanie odkladného účinku správnej žalobe.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa správnou žalobou zo dňa 05. 10. 2021, doručenou tunajšiemu súdu dňa 06. 10. 2021,
domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-23/2021-SK zo dňa 21. 07.
2021, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcu a rozhodnutie okresného dopravného inšpektorátu
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Komárne pod č. ORPZ-KN-ODI2-P-4/2021 zo dňa 29. 04.

2021. Týmto rozhodnutím uznal okresný dopravný inšpektorát Okresného riaditeľstva Policajného zboru
v Komárne žalobcu vinným zo spáchania priestupku proti bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky
podľa ustanovenia § 22 ods. 1 písm. f) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 372/1990 Zb.“), za čo mu podľa ustanovenia § 22 ods. 2 písm. b) zákona
č. 372/1990 Zb. uložil sankciu, a to pokutu vo výške 350,- eur a zákaz činnosti viesť motorové vozidlá
na dobu 26 mesiacov, ktorý začal plynúť dňom právoplatnosti rozhodnutia č. ORPZ-KN-ODI2-P-4/2021

zo dňa 29. 04. 2021.

2. Žalobca v žalobe zo dňa 05. 10. 2021 navrhol, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok.
Uviedol, že žalobcovi hrozí vážna ujma, a to predovšetkým výkonom trestu zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá, ktorým je ohrozený jeho výkon práce a zabezpečenie živobytia. Ďalej tvrdil, že
žalovaný svojim rozhodnutím porušil čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd.

Vzhľadom na uvedené žiadal vydať uznesenie, ktorým správny súd prizná žalobe odkladný účinok.

3. Žalovaný sa k návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe vo vyjadrení k žalobe zo dňa
16. 12. 2021 nevyjadril. Vo svojom vyjadrení uviedol, že napadnuté rozhodnutie je presvedčivé a riadne
odôvodnené, ktoré zohľadňuje zistený objektívny skutkový stav veci. Zastáva stanovisko, že konanie a
rozhodovanie v predmetnej veci, teda aj rozhodnutie žalovaného č. KRPZ-NR-KDI-23/2021-SK zo dňa

21. 07. 2021 je zákonné a navrhuje, aby správnu žalobu zo dňa 05. 10. 2021 zamietol ako nedôvodnú.

4. Podľa § 184 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) podanie správnej
žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením priznať

správnej žalobe odkladný účinok,a) ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska
škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný

následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom,
b) ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej správy má podklad
v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi
by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom
Európskej únie.

Podľa § 188 vyššie citovaného zákona, ak správny súd návrhu žalobcu nevyhovie, uznesením ho
zamietne.

5.Priznanímodkladnéhoúčinkusprávnejžalobesapozastavujúvšetkyúčinkynapadnutéhorozhodnutia
alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže ani byť podkladom

pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí, resp. opatrení. Odkladný účinok môže nastať zo zákona
alebo na základe jeho priznania rozhodnutím správneho súdu. Podanie správnej žaloby však vo
všeobecnosti nemá odkladný účinok, ak nie je normatívne ustanovené inak. Ak správny súd zistí
dôvodnosť návrhu v zmysle podmienok vymedzených v ustanovení § 185 písm. a) a b) SSP, rozhodne
uznesením o priznaní odkladného účinku správnej žalobe. V opačnom prípade správny súd návrh

uznesením zamietne.

6. V podanej žalobe zo dňa 05. 10. 2021 žalobca žiadal, aby súd priznal podanej správnej žalobe
odkladný účinok z dôvodov uvedených v 2. bode tohto uznesenia.

7. Odkladný účinok správnej žalobe podľa ustanovenia § 184 a nasl. SSP možno priznať len v prípade,
ak sú splnené podmienky stanovené v ustanovení § 185 SSP, teda v prípade, ak by okamžitým výkonom
alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia
orgánu verejnej správy hrozila závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná
ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku

nie je v rozpore s verejným záujmom a podmienku, aby napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy
alebo opatrenie orgánu verejnej správy malo podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého
platnosti možno mať vážne pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a
priznanie odkladného účinku nie je v rozpore so záujmom Európskej únie.

8. Rozhodnutie o priznaní odkladného účinku správnej žalobe je teda výnimočným rozhodnutím,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy. Základnou a
nevyhnutnou podmienkou toho, aby súd priznal správnej žalobe odkladný účinok je okrem iného stav,
ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej
správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila žalobcovi závažná ujma, značná hospodárska

škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný vážny nenapraviteľný
následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Žalobca žiadny takýto
stav, t. j. existenciu závažnej ujmy dostatočne nepreukázal a neoznačil ani dôkazy smerujúce k tomu, že
by takýto stav mal, resp. mohol vzniknúť. V návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žaloby musí
žalobca uplatniť niektorý zo zákonných dôvodov uvedených pre priznanie odkladného účinku žaloby a

niektorý z týchto dôvodov musí i riadne preukázať, čo v predmetnej veci žalobcovia neurobil.

9. Po oboznámení sa s návrhom žalobcu zo dňa 05. 10. 2021 na priznanie odkladného účinku správnej
žaloby (ktorý bol súčasťou podanej správnej žaloby) a pripojenými listinami, správny súd dospel k
záveru, že tento návrh nie je dôvodný, a preto ho v zmysle ustanovenia § 188 SSP zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. e) SSP).