Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Katarína Rusňáková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 6C/13/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521200646
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Rusňáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521200646.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcov: 1/ X. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 3, B. a 2/ I.
H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. 3, B., proti žalovanému: Základná škola, riaditeľka ZŠ F.. X., so sídlom
Prokofievova 5, Bratislava, na neúplné podanie označené ako „návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia", takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd nepriznáva žalovanému voči žalobcom 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.02.2021 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie vo veci samej, ktorým sa žalobcovia 1/ a
2/ domáhali určenia:

„Predstavitelia vlády SR a členovia pandemickej komisie, čiže nikým nevolené osoby, svojim konaním

vedome porušujú základné práva a zákony Ústavy SR. Ústavu SR nemožno obchádzať v žiadnych
prípadoch a konať tak, aby bola Ústava SR obchádzaná, znevažovaná a aby boli akékoľvek nariadenia
vlády, komisií a ani uznesenia vedené proti akémukoľvek zákonu, článku, bodu, písmenu, či číslu Ústavy
SR, ktoré by konali akýmkoľvek spôsobom proti občanom SR, ktorí sú Ústavou SR chránení.“

2. Nakoľko predmetné podanie vo veci samej nespĺňalo všetky náležitosti predpísané zákonom pre

žalobu,súduznesenímč.k.6C/13/2021-72zodňa07.10.2021vyzvalžalobcov1/a2/,abysvojeneúplné
podanie opravili a doplnili v súlade s výrokom uvedeného uznesenia.

3.Dňa27.10.2021bolotunajšiemusúdudoručenépodaniežalobcov1/a2/,ktorýmzobralisvojeneúplné
podanie v celom rozsahu späť. Späťvzatie zdôvodnili odpadnutím dôvodov pre podanie žaloby.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku /ďalej len „CSP“/, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na to, že žalobcovia 1/ a 2/zobrali svoje podanie v celom rozsahu späť predtým než sa
začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, súd bez toho, aby žiadal súhlas žalovaného
so späťvzatím, konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.9. V zmysle citovaného ustanovenia súd pri rozhodovaní o trovách konania skúmal procesnú
zodpovednosť za zastavenie konania na oboch procesných stranách. Súd má za to, že procesné

zastavenie zavinili žalobcovia 1/ a 2/, ktorí súdu oznámili, že na svojom podaní netrvajú, nakoľko Mgr.
Petríková už nezastáva funkciu riaditeľky školy, čím odpadol dôvod pre podanie žaloby. Vzhľadom
k tomu, že žalovanému žiadne trovy konania nevznikli, súd v záujme rozumného a spravodlivého
usporiadania procesných vzťahov (čl. 4 ods. 2 CSP) rozhodol tak, že sa žalovanému náhrada trov
konania nepriznáva.

10. Súd zároveň prihliadol aj na hospodárnosť konania, pretože na základe § 262 ods. 2 CSP by bolo
potrebné po právoplatnosti tohto uznesenia vydať samostatné rozhodnutie o výške náhrady trov konania
a nakoľko žalovanému nebol priznaný nárok na náhradu trov konania, nebolo by mu možné titulom ich
náhrady žiadnu sumu priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak strana sporu nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.