Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 3, 2022

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 14T/1/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9522100015
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2022:9522100015.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Michalom Trubanom, na

verejnom zasadnutí konanom dňa 4. februára 2022 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry
Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej veci
obvineného R.. B. Z., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

schvaľuje dohodu o vine a treste

uzavretú medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným R.. B. Z. zo dňa 13.
januára 2022 spisovej značky
VII/3 Gv 116/21/1000-9 a potvrdzuje ju týmto rozsudkom, ktorým sa

obvinený:
R.. B. Z., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom G. H. XXX/XX, XXX XX Z.,

uznáva za vinného, že

v presne nezistený deň v mesiaci november alebo december v roku 2012, potom ako bol generálnym
riaditeľom sekcie ekonomiky M. F. (ktorého vec je vedená v samostatnom trestnom konaní a o vine,
ktorého doposiaľ právoplatne rozhodnuté nebolo) vytvorený plán verejných obstarávaní na rok 2013
na Finančnej správe Slovenskej republiky (ďalej len „FS“), ktorý bol aj následne podpísaný vtedajším

prezidentomFSabolrozdelenýnazákazkypodľaobjemuvzmyslezákonaoverejnomobstarávaní,J.B.
(ktoréhovecjevedenávsamostatnomkonaníaovine,ktoréhodoposiaľprávoplatnerozhodnuténebolo)
telefonicky kontaktoval M. F. s tým, že ho požiadal nech prinesie hotový plán verejných obstarávaní,
na základe tejto požiadavky M. F. prišiel na 10. poschodie hotela DoubleTree by Hilton, Trnavská
cesta 27/A, 831 04 Bratislava, kde sa nachádzali kancelárske priestory, ktoré užívali J. B. a P. B.,
kde M. F. doniesol plán verejných obstarávaní v dvoch vyhotoveniach a jedno vyhotovenie odovzdal v
zasadačke P. B., následne P. B. potom ako označil farebne červenou v prípade oblasti informačných

systémov a zelenou ďalšie záujmové oblasti, v ktorých mali záujem, aby verejné obstarávania vyhrali
ich spriaznené spoločnosti s výnimkou tých, o ktoré nebol záujem, odovzdal takto upravený zoznam v
jednom vyhotovení M. F. a v jednom vyhotovení si ho ponechal, následne M. F. v prípade zostávajúcich
položiek, o ktoré nebol záujem, kedy išlo rádovo o položky do 30.000 Eur bez DPH - zákazky s nízkou
hodnotou tieto označil modrou farbou, tieto verejné obstarávania prebehli a od zástupcov víťazných
spoločností prevzal v presne nezistené dni v obálkach, obvinený R.. B. Z. najmä na benzínovej pumpe
na výjazde zo Senca smerom na Bratislavu, v reštaurácii U Štrngáča, Ružinovská 14, 821 01 Bratislava,

v reštaurácii TOWERS v Troch vežiach v Bratislave ako aj na ďalších doposiaľ neustálených miestach
v Bratislave, úplatok v rôznej výške v rozpätí 8% až 10% z hodnoty zákazky, ktorý predstavoval sumu3.000 Eur - 4.000 Eur v bankovkách nominálnej hodnoty 50 Eur a po vyzbieraní celkovej sumy 40.000
Eur, ktoré následne obvinený R.. B. Z. po jednotlivých menších obnosoch v presne nezistený deň a čas
v roku 2013 fyzicky odovzdal M. F., ktorý tieto peniaze prijal a následne odovzdal ďalšej osobe,

teda
úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov tým, že v
súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre inú osobu prijal úplatok,
čím spáchal

zločin prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona spáchaný podľa § 21 ods. 1 písm. d)
Trestného zákona vo forme pomoci.

Za to sa odsudzuje:

I. Podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3 s poukazom na § 36 písm. j) a l), § 39 ods.

2 písm. d) a ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 2 (dva) roky.

II. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

III. Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba vo výmere 3 (troch) rokov.

IV. Podľa § 56 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá peňažný trest vo výmere 4.000 (štyritisíc)
Eur.

V. Podľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu.

VI. Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne
zmarený sa ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložil dňa 13.01.2022 podpísanému súdu návrh na

schválenie dohody o vine a treste, ktorú uzavrel s obvineným R.. B. Z. dňa 13.01.2022.
Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica, návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Trestného poriadku preskúmal, návrh neodmietol, určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, samosudca konal o tomto návrhu na
verejnom zasadnutí dňa 04.02.2022.

V priebehu verejného zasadnutia samosudca v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či obvinený rozumie podanému návrhu o vine a treste; či
súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces; či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu

obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na
dohodu o vine a treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s
trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne
priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý
trestný čin; či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu

trestu; či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky otázky slovom „áno“.
Tým boli splnené zákonné podmienky pre schválenie dohody o vine a treste, súd dohodu považoval za
primeranú a spravodlivú, rozhodol sa túto dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak,

ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, ktorý verejne vyhlásil.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.
úmyselne poskytol inému pomoc na spáchanie trestného činu zadovážením prostriedkov tým, že v
súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo pre inú osobu prijal úplatok,Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c) Trestného poriadku. Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť

vyhlásením, t. j. 04.02.2022.