Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 18, 2021

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 9C/50/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220202292
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Daráková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2021:8220202292.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobkyne: Y. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. rad 6, XXX XX X. proti
žalovanému: L. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W. XX, XXX XX V., právne zastúpeného advokátskou
kanceláriou JUDr. Matúš Hrib, advokát, so sídlom Na hradbách 5, 085 01 Bardejov, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobkyňa sa žalobou doručenou Okresnému súdu Bardejov (ďalej len „okresný súd“) dňa 14.12.2020
domáhala vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

2/ Na základe výzvy súdu na zaplatenie súdneho poplatku z 08.01.2021 žalobkyňa podaním doručeným
okresnému súdu 15.01.2021 požiadala o oslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu jej nepriaznivých
majetkových pomerov.

3/ Uznesením č.k. 9C/50/2020-31 z 24.02.2021 okresný súd priznal žalobkyni pre toto konanie
oslobodenie od súdneho poplatku. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.03.2021.

4/ Písomným podaním doručeným okresnému súdu dňa 31.08.2021 žalobkyňa vzala svoju žalobu späť
z tam uvedených dôvodov. .

5/ Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) „Žalobca môže vziať
žalobu späť“.

6/ Podľa § 145 ods. 1 CSP „Ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.“

7/Podľa§146ods.1CSP„Súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.“

8/ Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa zobrala svoju žalobu v celom rozsahu späť v štádiu konania
pred meritórnym prejednaním veci na pojednávaní, z ktorého dôvodu je súhlas/nesúhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby irelevantný, okresný súd v súlade s citovanou právnou úpravou, na základe
dispozitívneho úkonu žalobkyne so žalobou, toto konanie zastavil.

9/ Podľa § 256 ods. 1 CSP „Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.“10/ Podľa § 257 CSP „Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.“

11/ Podľa § 262 ods. 1 CSP „O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.“

12/ O trovách konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žalovanému náhradu trov konania

nepriznal. V sporovom konaní sa rozhodovanie o náhrade trov konania pri jeho zastavení spravuje
predovšetkým zásadou procesného zavinenia zastavenia konania (§ 256 ods. 1 CSP). Výnimočne, ak
súd dôjde k záveru, že sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, náhradu trov konania celkom alebo sčasti
neprizná, a to aj napriek tomu, že sú splnené všetky predpoklady pre priznanie náhrady trov konania voči
strane, ktorá zastavenie konania procesne zavinila (§ 257 CSP). Ide o ustanovenie, podľa ktorého je
súd povinný skúmať, či v prejednávanom spore neexistujú zvláštne okolnosti hodné osobitného zreteľa,

na ktoré je potrebné pri rozhodovaní o povinnosti nahradiť trovy konania výnimočne prihliadnuť.

13/ Žalobkyňa zavinila zastavenie konania, pretože žalobu zobrala späť, a teda žalovanému by v
zmysle zásady o povinnosti priznania náhrady tej strane sporu, ktorá zastavenie konania nezavinila,
inak prebrala túto náhradu, avšak okresný súd vzhliadol existenciu dôvodu hodného osobitného zreteľa

na strane žalobkyne, a to v jej nepriaznivej sociálnej situácii, kvôli ktorej jej aj priznal pre toto konanie
oslobodenie od súdnych poplatkov. Je matkou jedného maloletého dieťaťa a t.č. je na rodičovskej
dovolenke s poberaním rodičovského príspevku vo výške 386,- Eur, tiež poberá príspevok vo výške
19,94 Eur ako kompenzáciu zvýšených výdavkov súvisiacich s jej zdravotným stavom. Žalobkyňa
poukázala na to, že kvôli nedostatku peňažných prostriedkov je nútená bývať spolu s jej mal. synom

u jej rodičov spolu s bratom žalobkyne v 3,5 - izbovom byte, ktorého vlastníkom je otec žalobkyne.
Žalobkyňazosvojhopríjmuprispievarodičomnastravuvovýške150Eur,nabývanieprispievarovnakou
sumou, ďalšie výdavky má na benzín, na poistku za auto, platí životnú poistku na seba a na dieťa,
má výdavky spojené na nákup oblečenia, obuvi pre mal. syna a tiež liekov v prípade bežných detských
ochorení. Vzhľadom na uvedenú nepriaznivú finančnú situáciou žalobkyne, okresný súd žalovanému

voči nej nárok na náhradu trov konania nepriznal.

14/ Okrem toho žalobkyňa v konečnom dôsledku podanie žaloby nezapríčinila, čo je pri rozhodovaní
o náhrade trov konania ďalší dôvod hodný osobitného zreteľa pre nepriznanie náhrady trov konania
žalovanému.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu.

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,

a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,

f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.