Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 27, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 0T/53/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6421010464

Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Toma

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6421010464.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Žiari nad Hronom sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miroslavom Tomom na hlavnom
pojednávaní konanom dňa 28.10.2021, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaný S. J., nar. XX.XX.XXXX v D. C., trvale bytom D. C., R. XXX/XX, nezamestnaný,

je vinný, že

dňa XX.XX.XXXX o XX,XX hod. viedol osobné motorové vozidlo zn. O. O ev. č. TT XXX GR, po ulici A. v
D. C., kde bol pred pohostinstvom N. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ Žiar
nad Hronom, pričom sa v čase o XX,XX hod. odmietol podrobiť dychovej skúške na zistenia množstva
alkoholu v jeho dychu a následne sa po poučení odmietol podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu odberom
krvi a laboratórnemu vyšetreniu za účelom zistenia prítomnosti alkoholu, resp. iných omamných látok
v krvi,

teda

pri výkone činnosti, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky, ktoré sa vykonáva dychovou
skúškou a odmietol sa podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu na vyšetrenie krvi, či nie je ovplyvnený
návykovou látkou, hoci by vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre jeho zdravie,

tým spáchal

prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 313/2011 Z.z..Za to sa odsudzuje
Podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona k trestu odňatia
slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd zaraďuje obžalovaného na výkon trestu odňatia slobody do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona súd ukladá
obžalovanému trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný prokurátor v Žiari nad Hronom podal dňa 17.10.2021 podľa § 234 ods. 1 Tr. poriadku v spojení

s § 204 ods. 1 Tr. poriadku obžalobu na obvineného S. J. pre prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona.
Sudca pre prípravné konanie dňa 18.10.2021 určil podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. poriadku termín
hlavného pojednávania na deň 28.10.2021.
Na hlavnom pojednávaní bolo vykonané dokazovanie výsluchom obžalovaného S. J., prečítaním podľa

§ 269 Tr. poriadku listinných dôkazov.
Obžalovaný S. J. po zákonnom poučení podľa § 257 ods. 1 písm. a), b), c), ods. 2, ods. 4, ods. 5, ods.
7, ods. 8 Tr. poriadku uviedol „Som vinný, ľutujem to“. Na otázky podľa § 333 ods. 3 Tr. poriadku uviedol
písm. c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu obžalovaný uviedol áno, písm.
d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, obžalovaný uviedol
áno, písm. f) či rozumie právnej kvalifikácií skutku ako trestného činu, obžalovaný uviedol áno, písm.
g) či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené za
vinu, obžalovaný uviedol áno, písm. h) či sa dobrovoľne priznal, uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
kvalifikuje ako určitý trestný čin, obžalovaný uviedol áno. Prokurátor navrhol v zmysle § 257 ods. 6 Tr.

poriadku vyhlásenie obžalovaného prijať. Súd podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku vyhlásenie obžalovaného
prijal. Podľa § 257 ods. 8 Tr. poriadku zároveň vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu v akom obžalovaný
priznal spáchanie skutku sa nevykoná.
Súdkonanieobžalovaného,ktorýmprivýkonečinnosti,priktorejbymoholohroziťživotalebozdravieľudí
alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, sa odmietol podrobiť vyšetreniu na zistenie návykovej látky,

ktoré sa vykonáva dychovou skúškou a odmietol sa podrobiť aj lekárskemu vyšetreniu na vyšetrenie
krvi, či nie je ovplyvnený návykovou látkou, hoci by vyšetrenie nebolo spojené s nebezpečenstvom pre
jeho zdravie právne kvalifikoval ako prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2
Tr. zákona.
Obžalovaný S. J. je vyučený, ukončil Stredné odborné učilište. Vo výpise z ústrednej evidencie

priestupkov MV SR má 5 záznamov, všetky priestupky boli na úseku dopravy. Naposledy bol postihnutý
07.06.2021 pre priestupok na úseku dopravy podľa § 22 ods. 1 písm. m) zákona SNR č. 372/1990 Zb.
o priestupkoch v platnom znení, blokovou pokutou vo výške 10 Eur zaplatenou na mieste. Doposiaľ bol
10 krát súdne trestaný, z toho v 8-mich prípadoch pre majetkovú trestnú činnosť. Naposledy rozsudkom
Okresného súdu v Žiari nad Hronom zo dňa 17.10.2018 sp. zn. 2T 53/2017 v spojitosti s rozsudkom

Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 17.01.2019 sp. zn. 4To 127/2018 pre zločin krádeže formou
spolupáchateľstva podľa § 20, § 212 ods. 4 písm. b) Tr. zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 4 rokov,
pre jeho výkon bol zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest vykonal
31.08.2020.
Pri úvahe o druhu a výmere trestu súd prihliadol k ustanoveniam § 34 ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4,

ods. 6 Tr. zákona, pričom ako poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písm. l) Tr. zákona ustálil, že obžalovaný
sa priznal k spáchaniu trestného činu a trestný čin úprimne oľutoval, priťažujúcu okolnosť podľa § 37
písm. m) Tr. zákona zistil, že bol už za trestný čin odsúdený, preto podľa § 38 ods. 2 Tr. zákona pomer
poľahčujúcich a priťažujúcich okolností je vyrovnaný.
Pri prečine ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Tr. zákona možno uložiť

páchateľovi trest odňatia slobody až na 1 rok.
Súd uložil obžalovanému vzhľadom na jeho kriminálnu minulosť, najmä na tú skutočnosť, že posledný
trest odňatia slobody vykonal 31.08.2020, trest odňatia slobody v dolnej polovici zákonom ustanovenej
trestnej sadzby, bližšie ku stredu trestnej sadzby v trvaní 5 mesiacov. Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr.
zákonasúdzaradilobžalovanéhonavýkontrestuodňatiaslobodydoústavunavýkontrestusostredným

stupňom stráženia, pretože tento bol v posledných 10-tich rokoch pred spáchaním trestného činu vovýkone trestu odňatia slobody, ktorý mu bol uložený za úmyselný trestný čin. Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr.
zákona, § 36 písm. l), § 37 písm. m), § 38 ods. 2 Tr. zákona súd uložil obžalovanému aj trest zákazu
činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu, ktorý bolo možné uložiť v zmysle § 61 ods. 2 Tr.

zákona na 1 rok až 10 rokov, mierne nad dolnou hranicou zákonom ustanovenej trestnej sadzby v trvaní
2 rokov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
oznámenia na tunajšom súde.