Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 24, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 21Cb/88/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121205451
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Kanderka
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8121205451.2

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Jaroslavom Kanderkom v právnej veci žalobcu: Suportera, a.s.,
so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 36 590 525, zastúpeného advokátskou kanceláriou
Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Bočná 10, 040 01 Košice, IČO: 36
863 017, proti žalovaným: 1. MM creative, s.r.o., so sídlom Bažantia 14, 080 01 Prešov, IČO: 36 730
014 a 2. T., o zaplatenie sumy 80.000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný v 1. rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80.000,00 eur a 8% ročný úrok z
omeškania zo sumy 80.000,00 eur od 26.06.2021 do zaplatenia s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká
povinnosť žalovaného v 2. rade.

II. Žalovaný v 2. rade j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 80.000,00 eur a 8% ročný úrok z
omeškania zo sumy 80.000,00 eur od 26.06.2021 do zaplatenia s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká

povinnosť žalovaného v 1. rade.

III. P r i z n á v ažalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %, pričom ukladá žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť ich náhradu
žalobcovi s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd

prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.06.2021 doručenou tunajšiemu súdu elektronicky dňa 30.06.2021 žiadal,
aby súd uložil žalovanému v 1. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 80.000,00 eur a 8 % ročný úrok
zo sumy 80.000,00 eur od 26.06.2021 do zaplatenia s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť
žalovaného v 2. rade. Ďalej žiadal, aby súd uložil žalovanému v 2. rade povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 80.000,00 eur a 8 % ročný úrok z omeškania zo sumy 80.000,00 eur od 26.06.2021 do zaplatenia

s tým, že v rozsahu jeho plnenia zaniká povinnosť žalovaného v 1. rade. Napokon sa žalobca domáhal,
aby súd uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť žalobcovi trovy
konania v rozsahu 100 %.

2. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tak, že so žalovaným v 1. rade dňa 12.08.2013 uzavreli Zmluvu o
dielo, ktorou sa v právnom postavení zhotoviteľa zaviazal vykonať dielo - stavebné práce na pozemkoch

žalobcu v postavení objednávateľa, zapísaných na listoch vlastníctva č. XXXX, XXXX a XXXX v
katastrálnom území Lietava. Zmluva o dielo bola postupne zmenená a doplnená Dodatkom č. 1 zo dňa
23.06.2014, Dodatkom č. 2 zo dňa 23.06.2015 a Dodatkom č. 3 zo dňa 02.08.2016. Dodatkom č. 3 bola
okrem iného dohodnutá nová konečná lehota na vykonanie celého diela - do uplynutia dňa 30.06.2017
(článok III bod 1 Dodatku č. 3, ktorým bolo doplnené nové písm. j) do článku III bod 3.1 Zmluvy o
dielo). Zároveň bolo dohodnuté, že ak sa zhotoviteľa (žalovaný v 1. rade) dostane do omeškania s

vykonaním celého diela, t. j. ak toto nebude vykonané najneskôr do uplynutia dňa 30.06.2017, patrí
žalobcovi voči nemu právo na zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 80.000,00 eur (článok VII bod 1Dodatku č. 3, ktorým bol doplnený nový bod 9.12 do Zmluvy o dielo). Žalovaný v 1. rade porušil svoju
povinnosť na vykonanie celého diela a toto nebolo vo vyššie uvedenej lehote dokončené. K náprave
nedošlo ani v ďalšom období a dielo nie je dokončené ani v súčasnosti. Žalobca napokon nemal inú

možnosť,akovyzvaťžalovanéhov1.radenazaplateniedohodnutejzmluvnejpokutyvovýške80.000,00
eur. Stalo sa tak listom zo dňa 17.06.2021, ktorý bol žalovanému v 1. rade zaslaný prostredníctvom
správy elektronickej pošty, ako aj prostredníctvom poštového podniku. Do sféry jeho dispozície sa
dostal najneskôr dňa 22.06.2021. Napriek poskytnutiu lehoty na zaplatenie zmluvnej pokuty do uplynutia
dňa 25.06.2021, táto nebola dosiaľ zaplatená. Zaplatenie zmluvnej pokuty bolo zabezpečené ručením

žalovaného v 2. rade, ktoré bolo zriadené Dohodou o ručení zo dňa 02.08.2016. Keďže žalovaný v 1.
rade nesplnil povinnosť na zaplatenie zmluvnej pokuty, ani napriek žalobcovej písomnej výzve, žalobca
vyzval žalovaného v 2. rade listom zo dňa 26.06.2021 na splnenie ručiteľského záväzku. Ani ručiteľ však
svoju povinnosť doposiaľ nesplnil. Popri istine zmluvnej pokuty žalobca uplatňuje právo na zaplatenie
úrokov z omeškania vo výške 8 % ročne zo sumy 80.000,00 eur odo dňa 26.06.2021 do zaplatenia.
Základná úroková sadzba Európskej centrálne banky, platná k prvému dňu príslušného kalendárneho

polroka omeškania (01.01.2021), bola vo výške 0,00 %.

3.Dňa24.8.2021vydalOkresnýsúdPrešovuznesenieč.k.21Cb/88/2021-53,ktorýmvyzvalžalovaných
v 1. a 2. rade , aby sa v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia písomne vyjadrili k žalobe
doručenej súdu dňa 30.6.2021, uviedli vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil

listiny, na ktoré sa odvolávajú, označili dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený návrh v
celom rozsahu neuznávajú s tým, že vyjadrenie k žalobe mali žalovaní predložiť v potrebnom počte
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každá strana dostala jeden
rovnopis. Žalovaných zároveň poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnia, súd môže aj
bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP)

4. Toto uznesenie spolu so žalobou a jej prílohami bolo doručené žalovanému v 1.rade dňa 9.9.2021.
Žalovaný v 1.rade sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril. Toto uznesenie spolu so
žalobou a jej prílohami bolo doručené aj žalovanému v 2.rade, a to tiž dňa 9.9.2021. Žalovaný v 2.rade
sa v stanovenej lehote k žalobe a jej prílohám nevyjadril.

5. Podľa § 273Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd môže aj bez
nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým
žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto

svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Podľa § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8.Žalobaspolusprílohamibolažalovanémuv1.radedoručenádňa9.9.2021.Uzneseniespoučenímas

výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému v 1.rade doručené do vlastných rúk spolu
so žalobou a jej prílohami, teda dňa 9.9.2021. Súd uznesením uložil žalovanému v 1.rade povinnosť
písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému
v 1.rade uplynula dňa 20.9.2021. Žaloba spolu s prílohami bola žalovanému v 2.rade doručená dňa
9.9.2021. Uznesenie s poučením a s výzvou na vyjadrenie k žalobe a jej prílohám bolo žalovanému v

2.rade doručené do vlastných rúk spolu so žalobou a jej prílohami, teda dňa 9.9.2021. Súd uznesením
uložil žalovanému v 2.rade povinnosť písomne sa vyjadriť k žalobe v lehote 10 dní od doručenia
tohto uznesenia. Táto lehota žalovanému v 2.rade uplynula dňa 20.9.2021. Súd poučil žalovaných o
následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti, vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie.Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili. Súd mal za to, že v danej právnej veci boli splnené podmienky pre
vydanie rozsudku pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie uvedené teda súdu nič nebránilo vydať rozsudok
pre zmeškanie, a preto dňa 25.10.2021 oznámil na úradnej tabuli a webovej stránke tunajšieho súdu

miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku pre zmeškanie, toto sa uskutočnilo dňa 25.11.2021 o 8.45
hod. na č. dv. 216 Okresného súdu Prešov (1.poschodie).

9. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konania končí.

11. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

12. O nároku na náhradu trov tohto konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262
ods. 1 CSP. Podľa pomeru úspechu žalobcu vo veci rozhodol súd o náhrade trov tohto konania tak, že
priznal žalobcovi voči žalovaným v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, pričom
uložil žalovaným v 1. a 2. rade povinnosť spoločne a nerozdielne zaplatiť ich náhradu žalobcovi s tým,
že o výške tejto náhrady rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto

rozhodnutia, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie (§ 356 písm. b/ Civilného sporového
poriadku).

V takom prípade, ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania, je prípustné odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia rozsudku, prostredníctvom Okresného súdu Prešov,
ku Krajskému súdu v Prešove.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a)
, môže podať návrh na zrušenie
rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný
podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel (§ 277 ods. 1 a ods. 3 Civilného

sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).