Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 19, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2Er/624/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8410203998
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Štelmachová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8410203998.11

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598, so
sídlom Pribinova 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpeného Advokátska kancelária Advocate s.r.o.,
Pribinova 25, 811 09 Bratislava proti povinnému: B. S., C.. XX.XX.XXXX, R. XX/XX, N. pre vymoženie
sumy 2 010,03 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Podaním doručeným Okresnému súdu Kežmarok (ďalej len "okresný súd") dňa 16.07.2010 požiadal
súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle návrhu oprávneného na základe
rozhodcovského rozsudku.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 2Er/624/2010 zo dňa 16.03.2012, ktoré nadobudlo

právoplatnosť dňa 14.05.2012, tunajší súd vylúčil súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD z
vykonávania exekúcie.

3. Podľa § 234b ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa
dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

4. Podľa § 30 ods. 11 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. októbra 2013 (ďalej len "Exekučný poriadok"), ak súd
vylúči exekútora z vykonávania exekúcie, v exekúcii pokračuje ten exekútor, ktorého navrhne oprávnený
a ktorého vykonaním tejto exekúcie poverí súd.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Z ustanovenia § 30 ods. 11 Exekučného poriadku vyplýva, že právoplatným vylúčením súdneho
exekútora z vykonávania exekučného konania vzniká oprávnenému povinnosť navrhnúť ďalšieho
súdneho exekútora, ktorý by ďalej pokračoval vo vykonávaní exekučného konania. Ak však oprávnený
nenavrhne ďalšieho súdneho exekútora, vo vykonávaní exekučného konania nemožno pokračovať,
nakoľko v zmysle § 2 ods. 1 Exekučného poriadku, iba súdny exekútor je osobou štátom určenou a
splnomocnenou na vykonávanie núteného výkonu súdnych a iných rozhodnutí. Exekúcia sa preto musí

zastaviť ako neprípustná z iných dôvodov podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, pričom nie
je rozhodujúce v akom štádiu sa vykonávanie exekúcie nachádza.8. V danom prípade oprávnený neoznámil, ktorého ďalšieho súdneho exekútora navrhuje poveriť
vykonávaním predmetného exekučného konania, aj napriek tomu, že bol tunajším súdom na toto

oznámenie vyzvaný a následne aj urgovaný. Okresný súd výzvou zo dňa 29.05.2013 a tiež opätovnou
výzvou zo dňa 13.02.2014 vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby oprávnený v lehote 10 dní
uviedol, ktorý súdny exekútor bude pokračovať v exekučnom konaní. Do dnešného dňa oprávnený meno
súdneho exekútora neuviedol.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd exekúciu ako neprípustnú podľa § 57 ods. 1 písm. g)
Exekučného poriadku zastavil, nakoľko v dôsledku nečinnosti oprávneného niet súdneho exekútora,
ktorý by ďalej vykonával predmetné exekučné konanie.

10. O trovách exekúcie súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom Okresného súdu Kežmarok. (§ 58 ods. 5 EP a § 357 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v
lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.