Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 31, 2022

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/58/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5719011300
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2022
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2022:5719011300.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Mariánom Rošakom na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 01.02.2022 v Martine v trestnej veci proti obž. L. I., takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný
L. I., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom V., Z. Č..XXXX/XX, prechodne bytom Ž., A. XXX/X

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase od XX.XX O.. L. XX.XX hod. potom ako prechádzal v F. X. R.. F.. J.. Š. na

úrovni I.C. P. &. P. Č.. XXA, v podchode obytných domov v časti Š.K. Š. a zbadal svoju bývalú priateľku
M. B., nar. XX.XX.XXXX, rozbehol sa za ňou, v dôsledku čoho začala pred ním M. B. utekať, pričom za
ňou kričal, že nech nebeží, že on je športovec, že aj tak ju dobehne, pričom keď ju dobehol, chytil ju za
rukáv bundy a chcel od nej, aby mu dala telefón, ktorý jej mal v minulosti požičať, následne sa vzájomne
doťahovali následkom čoho spadli obaja na zem, a keď boli na zemi, všimol si, že jej vypadol mobilný
telefón značky O. W. X. XXXX, ktorý sa nachádzal na prednej strane kabáta poškodenej a telefón zobral,
pritom ju udrel rukou do pravej časti hlavy a z miesta ušiel, čím poškodenej M. B., nar. XX.XX.XXXX,

boli spôsobené zranenia a to pomliaždenie temena spánkovej oblasti vpravo s miernym edémom, bez
vystavenia pracovnej neschopnosti a potreby liečby a tiež škoda odcudzením mobilného telefónu zn. O.
W. X X. XXXX vo výške XXX,XX EUR,

t e d a

- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a čin spáchal na veci, ktorú mal iný pri sebe a spáchal
čin na chránenej osobe

- dopustil sa fyzicky a na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného

č í m s p á c h a l

- zločin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d), ods. 3 písm. f) Tr. zák.
- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. m), § 38 ods. 2, ods. 3, § 39
ods. 2 písm. b), ods. 4 Tr. zák. per analogiam, § 41 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia
slobody vo výmere 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona a s použitím § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obžalovanému výkon

uloženého súhrnného trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva)
roky.Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zrušuje vo výroku o treste rozsudok Okresného súdu Martin sp. zn.
XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ktorý bol obžalovanému pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Tr. zák. uložený trest povinnej práce v trvaní 120 hodín.

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu,
u ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,

ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor a obžalovaný i za osoby
oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom
súde Martin do 15 dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.