Trestný rozkaz Judgement was issued on Wednesday, September 16, 2010

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/89/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8810010288
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 09. 2010
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová

ECLI: ECLI:SK:OSVT:2010:8810010288.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou dňa 16. septembra 2010

vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

Obvinení:

1/ R. V., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom ul. H.L.Á. č.

XXX/XX, Vranov nad Topľou, prechodne bytom ul. F.L.Á. č. XXXX,
Vranov nad Topľou, nezamestnaná,

2/ E.Á. M., nar. XX.XX.XXXX v Michalovciach, trvale bytom ul. Š. č.
XXXX/XXa, Michalovce, zamestnaný ako robotník vo firme K.
s.r.o. Michalovce,

3/ E. M., nar. XX.X.XXXX v Michalovciach, trvale bytom T.. Q. č.
XXXX/X, Michalovce, toho času bez prihlásenia na ul. F.L.X.
č. XXXX, Vranov nad Topľou, nezamestnaná,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h, ž e

1. obv. R. V., obv. E. M. a obv. E. M.:

obv. R. V. dňa 25.3.2010 v čase okolo 12.05 hod. v obchodnom dome Billa na ul. Hronského vo Vranove
nad Topľou fyzicky napadla vedúceho zmeny obchodného domu T. Q. a to po tom, čo ju vyzval, aby s ním
išla do kancelárie vedúcej, nakoľko bolo podozrenie, že sa dopustila krádeže a opakovane ho udierala
do tváre a keď k ním došli obv. E. M. , obv. E. M. a vedúca predajne Ľ. W., tak obv. R. V. spoločne s obv.

E.C. M. napadli údermi do tváre T. Q. a obv. E. M. ho udierala metlou, pričom obv. E. M. napadol aj Ľ.
W. tak, že ju udrel do tváre, čím takto boli poškodenému T. Q. spôsobené zranenia a to pohmoždenie
tváre ľahšieho stupňa s dobou liečenia a práceneschopnosti v trvaní 1 deň a poškodenej Ľ. W.Č. boli
spôsobené zranenia a to pomliaždenie tváre s dobou liečenia v trvaní 5 dní,

2. obv. R. V. :dňa 25.3.2010 v čase okolo 12.15 hod. na parkovisku pred obchodným domom Billa na ul. Hronského
vo Vranove nad Topľou sotila oboma rukami do oblasti lopatiek službukonajúceho policajta nstrž. Y.
U.L.É., služobne zaradeného ako referent na Obvodnom oddelení PZ vo Vranove nad Topľou, ktorý

spolu s ďalším členom hliadky na základe vyslania operačným dôstojníkom Okresného riaditeľstva PZ
vo Vranove nad Topľou práve vykonávali služobný zákrok voči obv. E. M., následkom čoho stržm. Y.
U.L.Ý. narazil pravou rukou v oblasti medzi ramenom a lakťom na prednú kapotu služobného vozidla,
pričom mu neboli spôsobené zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,

teda

obv. R. V., obv. E. M. a obv. E. M. v bode 1:

- spoločným konaním dopustili sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti
tým, že napadli iného,

obv. R. V. v bode 2 :

- použila násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,

čím spáchali

obv. R. V., obv. E. M. a obv. E. M. v bode 1:

- prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a ) Trestného zákona v znení zákona č. 257/2009 Z. z.
formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona,

obv. R. V. v bode 2 :

- prečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Za to im súd ukladá

Obvinenej R. V.

Podľa § 323 ods. 1 Tr. zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 4 Tr. zákona
pri zistení prevahy priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. m), písm. h) Tr. zákona a neexistencii
poľahčujúcich okolností podľa § 36 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2( dva ) roky a

4 ( štyri ) mesiace.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ju na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o úhrnnom treste, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatným
trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 31.3.2010 č. k. 1 T 45/10-226, ktorý
bol obvinenej doručený dňa 26.4.2010 a ktorým bol obvinenej podľa § 360 ods. 2, § 41 ods. 1, § 38
ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m/ Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zákona uložený
úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 15 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú

dobu 3 rokov.

Obvinenému E. M.

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 4 Tr. zákona
pri zistení prevahy priťažujúcich okolností podľa § 37 písm. h) Tr. zákona a neexistencii poľahčujúcich
okolností podľa § 36 Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1( jedného ) roka a 4 ( štyroch )
mesiacov.Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do Ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o úhrnnom treste, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatným
trestným rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 31.3.2010 č. k. 1 T 45/10-226, ktorý bol
obvinenému doručený dňa 26.4.2010 a ktorým bol obvinenému podľa § 360 ods. 2, § 41 ods. 1, § 38
ods. 2, § 36 písm. l) a § 37 písm. m) Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Tr. zákona uložený

úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 11 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú
dobu v trvaní 2 a pol roka.

Obvinenej E. M.

Podľa § 360 ods. 2 Tr. zákona v spojení s § 42 ods. 1 Tr. zákona za použitia § 38 ods. 2 Tr. zákona pri
zistení rovnováhy poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j) Tr. zákona a priťažujúcich okolností podľa
§ 37 písm. h) Tr. zákona súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 1 ( jedného ) roka.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 2
( dvoch ) rokov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona r u š í výrok o treste, o ktorom bolo rozhodnuté právoplatným trestným

rozkazom Okresného súdu Vranov nad Topľou zo dňa 31.3.2010 č. k. 1 T 45/10-226, ktorý bol obvinenej
doručený dňa 26.4.2010 a ktorým bol obvinenej podľa § 360 ods. 2, § 41 ods. 1, § 38 ods. 3, § 36 písm.
j), l) a bez zistenia priťažujúcich okolností uvedených v § 37 Tr. zákona, § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods.
1 Tr. zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu
na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Tr. por.).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným

orgánom (§ 355 ods. 2 Tr. por.).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným (§ 355 ods. 3 Tr. por.).

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 4 Tr. por.).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania.Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený ako aj prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť a to až dovtedy, kým súd nezačne hlavné
pojednávanie. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže tak urobiť len

s jeho výslovným súhlasom ( § 355 ods. 6 Tr. por.).