Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, November 10, 2021

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/39/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4302899767
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2021:4302899767.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Vladimíra Novotného a členiek
senátu JUDr. Adriany Kálmánovej PhD. a JUDr. Ingrid Doležajovej, v exekučnej veci oprávneného: 1/
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, 2/ BENCONT
INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Bratislava, Vajnorská 100/A, IČO: 36 432 105, proti povinnému: I.
W., nar. XX.XX.XXXX, bytom I., D.. P. O. V. XXX/XX, o vymoženie 28.588,66 eura s príslušenstvom,

o odvolaní povinného resp. T. W. v jeho mene (bytom P.O.V. XX, I.) proti uzneseniu Okresného súdu
Levice č. k. 6Er/5/2002-67 zo dňa 16. apríla 2019 a po odvolaní i proti opravnému uzneseniu Okresného
súdu Levice č. k. 6Er/5/2002-91 zo dňa 30. októbra 2020, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd odvolanie T. W. za povinného o d m i e t a.
Oprávneným 1/ a 2/ proti povinnému nárok na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Zhora v záhlaví tohto rozhodnutia označeným uznesením zo dňa 16.4.2019 Okresný súd Levice ako
súd prvej inštancie v exekučnej veci takto rozhodol:
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 6Er/5/2002 zastavuje.
II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Kunovi, Exekútorský úrad, Miletičova 20, Bratislava (nástupca
súdneho exekútora JUDr. Václava Kunu, Exekútorský úrad, Piaristická 2, Nitra), súd priznáva trovy
exekúcie vo výške 168,52 eur, ktoré sú povinní uhradiť súdnemu exekútorovi, oprávnený v 1.rade v

sume 12,87 eur a oprávnený v 2.rade v sume 155,65 eur, do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

2. Napadnutým v zhora v záhlaví tohto rozhodnutia označeným (opravným) uznesením zo dňa
30.10.2020 súd prvej inštancie takto rozhodol:
I. Súd o p r a v u j e záhlavie uznesenia Okresného súdu Levice zo dňa 16.04.2019 pod č. k.
6Er/5/2002-67, v časti označenia účastníka konania na strane povinného tak, že správne znie:

" ... I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom Ul. P. O. V. XXX/XX, I. ... ".
II. V ostatných častiach zostáva uznesenie nezmenené.
3. Uvedené rozhodnutia žiaden z účastníkov exekučného konania podaným odvolaním nenapadol, obe
rozhodnutia napadla podaniami T. W. označujúca sa za osobu splnomocnenú povinným, keď namietala
nesprávnosť - nedôvodnosť týchto rozhodnutí s poukazom na označenie osoby povinného.
4. Vyjadrenia k podaným odvolaniam T. W. podané neboli.

5. Krajský súd v Nitre, ako odvolací súd (podľa § 34 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej
len „CSP“) prejednal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) a prihliadajúc na
splnenie podmienok odvolacieho konania dospel k záveru, že odvolanie T. W. za povinného je potrebné
podľa ustanovenia § 386 písm. b) CSP odmietnuť ako neprípustné, v dôsledku čoho potom už odvolací
súd vecnú správnosť napadnutého uznesenia súdu prvej inštancie preskúmavať nemohol.
6. S účinnosťou od 01. 07. 2016, prijatím zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len

„CSP“), došlo v súlade s § 473 CSP k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok. Nová
právna úprava dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikovateľnosti procesnoprávnych noriem, ktorýznamená, že nová procesná úprava sa použije na všetky konania, a to aj na konania začaté pred dňom
účinnosti CSP s ustanovenými výnimkami z tohto základného pravidla.
7. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, že predmetné exekučné konanie začalo dňa 18.07.2002, kedy

bol súdnemu exekútorovi JUDr. Václavovi Kunovi doručený návrh na vykonanie exekúcie na základe
vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne presne špecifikovaných v doručenom návrhu (č. l. 2).
Súdu prvej inštancie bola dňa 30.07.2002 doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie, exekučné tituly (č. l. 3, 4, 6, 7, 8). Súd prvej inštancie
odvolaním napadnutým uznesením č. k. 6Er/5/2002-67 zo dňa 16. apríla 2019 rozhodol o zastavení

exekúcie vedenej na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6Er/5/2002 a súdnemu exekútorovi priznal
trovy exekúcie vo výške 168,52 eura, ktoré sú mu povinný uhradiť oprávnený 1/ v sume 12,87 eura a
oprávnený 2/ v sume 155,65 eura.
8. Podľa § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
9. Podľa § 470 ods. 2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia

účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom
prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v
neprospech strany.
10. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom od 1. apríla 2017, ak tento zákon v

§ 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a
5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
11. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona
sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

12. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
13. Podľa § 89 ods. 1 CSP strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený
zástupca sa nemôže dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak.
14. Právo strany dať sa v konaní zastupovať zástupcom upravuje ustanovenie § 89 CSP. Stranu
môžu zastupovať tieto subjekty: ktorákoľvek osoba spôsobilá na riadne zastupovanie (tzv. všeobecný

zástupca, napr. rodinný príslušník, priateľ a pod.), advokát, v spotrebiteľských sporoch právnická osoba
založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa (§ 291 CSP), v antidiskriminačných sporoch osoba
oprávnená na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou
(§ 308 CSP), v individuálnych pracovnoprávnych sporoch môže zamestnanca zastupovať odborová
organizácia (§ 317 CSP) a Centrum právnej pomoci (§ 5b ods. 3 zákona č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní

právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi). Z uvedeného vyplýva, že splnomocnencom strany v konaní
pred súdom môže byť výlučne fyzická osoba spôsobilá na právne úkony. Výnimku zo zastupovania
účastníka fyzickou osobou stanovujú ustanovenia § 291, § 308 a § 317 CSP, ako i § 5b ods. 3 zákona
č. 327/2005 Z. z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi, v zmysle ktorých môžu byť
procesným zástupcom strany konania iba zákonom určené právnické osoby.

15. Z obsahu spisu vyplýva, že odvolanie povinného proti uzneseniu Okresného súdu Levice č. k.
6Er/5/2002-67 zo dňa 16. apríla 2019 a odvolanie povinného proti opravnému uzneseniu Okresného
súdu Levice č. k. 6Er/5/2002-91 zo dňa 30. októbra 2020 v mene povinného podala T. W., adresa P.O.
V. XXX/XX, I., avšak v súdnom spise sa nenachádza splnomocnenie, z ktorého by mal odvolací súd
preukázané, že povinný splnomocnil uvedenú osobu na jeho zastupovanie v predmetnom konaní.

16. Súd prvej inštancie vyzval prípisom zo dňa 20. 05. 2021 T. W., aby súdu v lehote 10 dní predložila
písomné splnomocnenie v zmysle § 92 ods. 1 CSP, z ktorého možno mať za preukázanú existenciu a
rozsah zastúpenia udeleného I. W. (povinným). Aj napriek predmetnej výzve súdu prvej inštancie T. W.
nepredložila písomné splnomocnenie, ktoré by ju oprávňovalo konať v mene povinného resp. podať v
jeho mene odvolanie (ako riadny opravný prostriedok), a to až do rozhodovania odvolacieho súdu.

17. Následne súd prvej inštancie predložil spis odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní proti
uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 6Er/5/2002-67 zo dňa 16. apríla 2019 a o odvolaní proti
opravnému uzneseniu Okresného súdu Levice č. k. 6Er/5/2002-91 zo dňa 30. októbra 2020. Odvolací
súd mal z obsahu súdneho spisu preukázané, že odvolanie proti uzneseniu Okresného súdu Levice
č. k. 6Er/5/2002-67 zo dňa 16. apríla 2019 a o odvolanie proti opravnému uzneseniu Okresného súdu

Levice č. k. 6Er/5/2002-91 zo dňa 30. októbra 2020 bolo podané v mene povinného T. W. bez toho, aby
sa v spise nachádzalo splnomocnenie resp. poverenie, na základe ktorého by bola oprávnená konať
za povinného.18. V odvolacom konaní sa uplatňuje dispozičná zásada, ktorá znamená, že odvolacie konanie môže
byť začaté len na návrh. Podanie odvolania je procesným úkonom strany, resp. účastníka, v ktorého
neprospech bolo rozhodnutie vydané. Kto je účastníkom konania v exekučnom konaní vymedzuje

Exekučný poriadok v § 37. V danom prípade účastníkom konania sú oprávnený a povinný. Zo spisu
vyplýva, že T. W. bola vyzvaná na predloženie originálu alebo overenej fotokópie plnej moci, ktorá
by ju splnomocňovala na podanie riadneho opravného prostriedku (odvolania), ale do dnešného
dňa splnomocnenie na zastupovanie nedoručila. V nadväznosti na uvedené, odvolací súd nemal za
preukázané, že T. W. bolo udelené splnomocnenie v predmetnom konaní.

19. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd odvolanie, ktoré podala v mene povinného T. W. ako
podané neoprávnenou osobou odmietol podľa § 386 písm. b) CSP a nemohol sa už zaoberať dôvodmi
odvolania a vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
20. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP a v
odvolacom konaní úspešným oprávneným síce vznikol nárok na náhradu trov odvolacieho konania v
plnom rozsahu, avšak keďže im žiadne trovy odvolacieho konania nevznikli, odvolací súd rozhodol, že

sa oprávneným náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.
21. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).