Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/15/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010354
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010354.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš na verejnom zasadnutí konanom dňa

19.03.2020 v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd v zmysle § 334 ods. 4 Tr. por. schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa XX.XX.XXXX medzi
obvineným a prokurátorom takto:

Obvinený
P. A., nar. XX.XX.XXXX V. F., trvale bytom E., R.. H. Č.. XXX/X
je vinný, že

v bode 1.
v L. X. XX. XXXX v čase o XX:XX O.. volal na mobilný telefón E. G. tel. č. XXXX XXX XXX, ktorá sa
v tom čase nachádzala v F. - X., na R.. X. v spoločnosti V. D., nar. XX.XX.XXXX, B. F., R.. K. Č.. XXX/
XX, pričom sa jej obvinený pýtal, kde sa nachádza V. D., či vie, že sa vyspala s jeho bratom F. A. a
X. E., tejto tiež povedal, že všetkých ich zabije a potom zabije aj sám seba a telefonát ukončil, načo
ho následne V. D. spätne telefonicky kontaktovala, pričom jej do telefónu povedal „ste všetci na listine,
ktorú idem vykonať, už ide po vás zopár ľudí, ktorých som obvolal, vy už ste mŕtvi“, následne na otázku

V. D., či dnes večer má v pláne zabíjať odpovedal „áno, dnes večer áno, dnes neexistujete, nájdem si
vás hocikde, už neexistujete“ čím u V. D. vzbudil dôvodnú obavu o život a zdravie,

v bode 2.
hoci bol rozsudkom Okresného súdu Martin z XX.XX.XXXX, sp. zn. XT/XX/XXXX uznaný vinným zo
spáchania zločinu ublíženia na zdraví v štádiu pokusu podľa § 14, § 155 ods. 1, ods. 2, písm. b) Tr. zák.
s poukazom na § 139 ods. 1, písm. c) Tr. zák. a bolo mu okrem iného podľa ust. § 73 ods. 2, písm.
d) Tr. zák. uložené ochranné protialkoholické liečenie ambulantnou formou, ktoré začal vykonávať dňa

XX.XX.XXXX v psychiatrickej ambulancii F.. M. G., kedy bol riadne poučený o nutnosti dochádzať na
kontroly pravidelne v stanovených intervaloch 1 krát mesačne, na plánovanú kontrolu sa dostavil iba
XX.XX.XXXX, no na ďalšie kontroly sa k psychiatričke už nedostavil a liečbu riadne nevykonáva,
teda

v bode 1.
- sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to u neho vzbudilo dôvodnú obavu,

v bode 2.
- maril výkon rozhodnutia súdu tým, že sa dopustil závažného konania, aby zmaril účel ochranného
liečenia, ktoré mu uložil súd,
čím spáchal
v bode 1.
- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1) Tr. zák.,

v bode 2.- prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. f) Tr. zák.
a za to mu súd
ukladá

podľa § 348 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), §38 ods. 2, § 38 ods. 4, §
39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.
Súd podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.
Súd podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zák. obvinenému ukladá ochranné protialkoholické liečenie ústavnou

formou.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Martin podal dňa 04.03.2020 na Okresnom súde Martin návrh na
schválenie dohody o vine a treste, ktorú prokurátor uzavrel dňa 03.03.2020 s obvinený, ohľadom skutkov
opísaných vo výroku tohto rozsudku.

Predloženýnávrhdohodysúdpreskúmalpodľajehoobsahuapodľaobsahuceléhospisu,pričomnezistil
žiadne závažné porušenie procesných predpisov a navrhovanú dohodu o vine a treste ani nepovažoval
za zrejme neprimeranú. Súd preto v zmysle § 331 ods. 1 písm. a) Tr. por. určil termín verejného
zasadnutia, na ktorom prejednal predložený návrh dohody.

Počas verejného zasadnutia súd formou otázok zistil stanovisko obvineného k textu dohody. Obvinený
na každú z otázok, položených zo strany súdu a formulovaných v zmysle § 333 ods. 3 písm. a) - j)
Tr. por., odpovedal jasným vyjadrením „áno“.

Vzhľadom na všetky okolnosti daného prípadu, s prihliadnutím na osobu obvineného nie je uzavretá

dohoda o vine a treste zrejme neprimeraná a súd ju považuje za spravodlivú. Súd preto dohodu o vine
a treste v zmysle § 334 ods. 1, ods. 4 Tr. por. schválil a potvrdil to rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil tak,
ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné (§334 ods.4 Tr. por.).