Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, October 25, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3PP/74/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4321010898
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4321010898.1

Uznesenie

Okresný súd Levice, samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, v trestnej veci odsúdeného E. N. o návrhu
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, pre prečin výtržníctva podľa § 364 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona a iné, na verejnom zasadnutí konanom dňa 26.10.2021, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno a/, odsek 2 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného E. N., nar.
XX.XX.XXXX v W. A., trvale bytom W. A., V. XXXX/XX, t.č. v D. A., o podmienečné prepustenie z

výkonu úhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 18 / osemnásť / mesiacov so zaradením do ústavu so
stredným stupňom stráženia, uloženého mu trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn.
2T 3/2020 zo dňa 17.01.2020, právoplatným dňa 02.09.2020 a z výkonu trestu odňatia slobody v trvaní
6 / šesť / mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia, uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020 zo dňa 15.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený E. N. podal dňa 10.09.2021 návrh o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody, ktorý odôvodnil tým, že vykonal polovicu z uloženého trestu a plnením svojich povinností a
správaním preukázal polepšenie. Počas výkonu trestu bol viackrát disciplinárne odmenený, je aktívny v
oblasti edukácie na prevýchovu a vedenie riadneho života, dodržiava ústavný poriadok. Žije v spoločnej
domácnosti s družkou a maloletou dcérou a chce žiť s nimi usporiadaný život.

Odsúdený na verejnom zasadnutí trval na prejednaní návrhu a dodal, že urobil všetko preto, aby bol
prepustený z výkonu trestu.

Vykonaným dokazovaním z hodnotenia riaditeľa ÚVTOS Želiezovce súd zistil, že v súčasnej dobe od
02.09.2020 vykonáva úhrnný trest odňatia slobody uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové

Zámky sp. zn. 2T 3/2020 zo dňa 17.01.2020, právoplatným dňa 02.09.2020 v trvaní 18 mesiacov za
prečin výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona a iné, ktorého predpokladaný
koniec je 02.03.2022 a následne by mal vykonávať trest odňatia slobody uložený rozsudkom Okresného
súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020 zo dňa 15.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020 rozsudkom
Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020 zo dňa 15.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020
v trvaní 6 mesiacov za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/

Trestného zákona, ktorého predpokladaný koniec je 24.04.2022.
Do výkonu väzby v inej veci bol odsúdený dodaný dňa 30.04.2020 príslušníkmi PZ do ÚVV a ÚVTOS
Nitra. Lehotu na podmienečné prepustenie mal splnenú dňom 27.04.2021.
Bol umiestnený na výkon väzby so štandardným režimom, neskôr so zmierneným režimom. Jeho
správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Ústavný poriadok a
2 3PP 74/21časový rozvrh dňa dodržiaval. Pracovne zaradený bol krátkodobo na pracovisku Silfox 1. Disciplinárne
odmenený, ani potrestaný nebol. Dňa 02.09.2020 nastúpil výkon trestu odňatia slobody v aktuálnej veci.
Do ÚVTOS Želiezovce bol premiestnený dňa 22.09.2020 za účelom výkonu trestu odňatia slobody

a bol umiestnený do diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa plnia
priebežne v oblastiach zaraďovania do práce a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach
sa plnia čiastočne. Do aktivít pedagogického pôsobenia zameraných na právnu tematiku sa zapája
nepravidelne. Svoj voľný čas trávi prevažne pasívnym odpočinkom, sledovaním televízneho vysielania a
hraním spoločenských hier. Jeho správanie a vystupovanie je doposiaľ na požadovanej úrovni. Pokyny

a príkazy príslušníkov zboru plní. Ústavný poriadok a časový rozvrh dňa dodržiava. Z radov odsúdených
je poverený funkciou služby, ktorú doposiaľ vykonáva svedomito a zodpovedne. V tunajšom ústave bol
v štyroch prípadoch disciplinárne odmenený, disciplinárne potrestaný nebol. Pracovne je zaradený na
pracovisku ručného šitia obuvi, kde je jeho pracovná morálka na veľmi dobrej úrovni. Do výkonu činností
pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích
priestorov sa aktívne zapája. Resocializačná prognóza u menovaného je menej priaznivá s poukazom

na opakované páchanie trestnej činnosti, riziko recidívy trestnej činnosti je stredné. Počas výkonu trestu
si vytvoril podmienky k udeleniu disciplinárnych odmien, avšak iba v oblasti zaraďovania do práce. Na
základe celkového hodnotenia menovaný čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Ďalej súd z fotokópií nariadenia výkonu trestu zistil, že odsúdený bol dodaný do výkonu trestu
príslušníkmi PZ a z odpisu registra trestov vyplýva, že v minulosti sa 5-krát dostal do rozporu so
zákonom.

Z pripojeného spisu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020 vyplýva, že E. N. bol odsúdený

rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020 zo dňa 15.10.2020, právoplatným dňa
19.10.2020, pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno b/ Trestného
zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov so zaradením do ústavu so stredným stupňom
stráženia.

Z oboznámeného trestného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 3/2020 zo dňa 17.01.2020,
právoplatným dňa 02.09.2020 vyplýva, že E. N. bol odsúdený pre výtržníctva podľa § 364 odsek
1 písmeno a/ Trestného zákona a iné, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
nepodmienečne so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Prokurátor s poukazom na vykonané dokazovanie má za to, že, odsúdený nepreukazuje materiálne
podmienky na podmienečné prepustenie a navrhol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie
zamietnuť.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a
môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život /materiálne podmienky/ a

a/ ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody,
c/ ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone

trestu odňatia slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody;
súd zároveň nariadi kontrolu technickými prostriedkami /formálna podmienka/.Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona, pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj
na povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa
odseku 1 písm. a/ až c/, § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že pre vyhovenie návrhu o podmienečné prepustenie

musia byť súčasne splnené formálne a materiálne podmienky.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku /
výkon polovice súčtu pomerných častí uložených trestov /, avšak nesplnil ani jednu z materiálnych
podmienok - a to preukázať určitý stupeň polepšenia a v budúcnosti viesť riadny život. Stanovené ciele
programu zaobchádzania sa plnia priebežne v oblastiach zaraďovania do práce a vzťahov s vonkajším

prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia čiastočne. Pri spracovávaní programu zaobchádzania sám
nenavrhol aktivity, o ktoré by mal počas výkonu trestu záujem. Správanie a vystupovanie odsúdeného
je doposiaľ na požadovanej úrovni. Podľa názoru súdu odsúdený nepreukázal polepšenie, bol vedený
k uvedomeniu si dôsledkov páchania trestnej činnosti, pričom neprejavil doposiaľ taký záujem, aby sa
zbavil všetkých záporných vlastností a sklonov, ktoré ho viedli k trestným činom, pre ktoré bol odsúdený.

O aktivity pedagogického pôsobenia prejavuje sporadický záujem. Teda neparticipuje pravidelne na
aktivitách, ktoré prispievajú k rozvoju jeho osobnosti a budovaniu jeho hodnotovej orientácie v súlade
s dodržiavaním právnych noriem. V individuálnej práci s ním sa podarilo dosiahnuť len čiastočné
pozitívne zmeny v hodnotovej orientácii. Doposiaľ si vytvoril v štyroch prípadoch podmienky k udeleniu
disciplinárnej odmeny, avšak všetky v oblasti zaraďovania do práce. Jeho aktivita pri plnení stanovených

cieľov programu zaobchádzania nie je v každej oblasti na požadovanej úrovni S poukazom na záver
hodnotenia riaditeľa ústavu, tento neodporučil podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia
slobody odsúdeného E. N..

Podľa názoru súdu odsúdený počas výkonu trestu odňatia slobody nepreukázal polepšenie, ktoré je
nutné vykazovať nielen dodržiavaním ústavného poriadku, ale zvýšeným úsilím dokazovať, že mieni
do budúcna využiť všetky teoretické výchovné programy pre úspešné začlenenie sa do spoločnosti a
že sa nedopustí opätovne protiprávneho konania. Od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že v

budúcnosti povedie riadny život. Aktuálne dodržiava ústavný poriadok, ale len za múrmi výchovného
ústavu, kde je neustále sledované jeho správanie a po prepustení z výkonu trestu sa opakovane dopúšťa
rôznej trestnej činnosti. Teda nepreukazuje tak kritický postoj k jej páchaniu a v rámci výkonu trestu
odňatia slobody preto musí o to viac svojou aktívnou participáciou prejaviť záujem o naplnenie cieľov
programu zaobchádzania, aby sa dalo konštatovať jeho polepšenie.

Ako vyplýva z odpisu registra trestov, odsúdený E. N. sa už v minulosti viackrát dostal do rozporu so
zákonom, pričom tresty odňatia slobody, ktoré mu boli uložené za uplynulé obdobie, neviedli k jeho
náprave a prevýchove.

V tejto súvislosti je potrebné poukázať na skutočnosť, že E. N. bol rozsudkom Okresného súdu Nové
Zámky sp. zn. 4T 19/2015 zo dňa 11.06.2015 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Nitre sp. zn.
4To 84/2015 zo dňa 01.10.2015 bol uznaný vinným zo zločinu lúpeže podľa § 188 odsek 1 Trestného
zákona a iné a odsúdený na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 3 roky so zaradením do ústavu s
minimálnym stupňom stráženia. Trest vykonal dňa 31.03.2019. Po návrate z výkonu trestu sa opätovne

dopustil trestného činu, teda prečinu výtržníctva podľa § 364 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona v
jednočinnom súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona / skutok
spáchal dňa 23.06.2019 /, za ktorý v súčasnosti vykonáva nepodmienečný trest odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený trestným rozkazom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 2T 3/2020 zo dňa 17.01.2020,
právoplatným dňa 02.09.2020.

Taktieždňa25.04.2020spáchalprečinnebezpečnéhovyhrážaniapodľa§360odsek1,odsek2písmeno
b/ Trestného zákona, za čo bol odsúdený rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky sp. zn. 1T 27/2020
zo dňa 15.10.2020, právoplatným dňa 19.10.2020, na trest odňatia slobody v trvaní 6 mesiacov sozaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Trest začne vykonávať dňa
02.03.2022.

Súd mal za to, že pre spoločnosť tu je odôvodnený predpoklad zvýšeného rizika recidívy odsúdeného.
Teda opätovne sa dostal do rozporu so zákonom, kedy sa očakávalo, že bude schopný už viesť riadny
život občana a bude sa vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa však nenaplnilo. V danom prípade
prognóza do občianskeho života u odsúdeného nie je priaznivá, keďže trestnej činnosti sa opakovane
dopúšťal, čo nepreukazuje kritický postoj k jej páchaniu.

Keďže neboli splnené materiálne podmienky podmienečného prepustenia zo strany odsúdeného,
zakotvené v § 66 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona, nemožno od neho dôvodne očakávať, že v
prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody povedie riadny život a že nebude
v trestnej činnosti pokračovať.

Vzhľadom na umiestnenie odsúdeného v ÚVTOS v Želiezovciach za účelom výkonu trestu odňatia
slobody v ústave so stredným stupňom stráženia je potrebné, aby prejavil ešte dostatočnú snahu po
náprave. Súd podľa § 66 odsek 2 Trestného poriadku, prihliadol aj na

povahu spáchaného trestného činu a na typ ústavu a stupeň jeho stráženia a má za to, že v súčasnosti
zodpovedá miere prevýchovy odsúdeného a možnostiam jeho resocializácie.

Súd rozhodujúci o návrhu odsúdeného skúmal aj možnosti podmienečného prepustenia v zmysle ust.
§ 68 odsek 1 Trestného zákona s nariadením probačného dohľadu nad odsúdeným za súčasného
ustanovenia primeraných obmedzení alebo povinností v zmysle § 51 odsek 3 a 4 Trestného zákona
a mal za to, že by ani uložené primerané obmedzenia či povinnosti nedávali záruku, že odsúdený po
podmienečnom prepustení z výkonu testu odňatia slobody by viedol riadny život s poukazom na vyššie

uvedené okolnosti ako aj skutočnosti zistené o osobe odsúdeného, jeho resocializačnú prognózu, ktorá
je menej priaznivá. V tomto smere zohráva významnú úlohu aj jeho život pred nastúpením výkonu trestu,
okolnosti spáchanej trestnej činnosti a opakovanie páchania trestnej činnosti.

Súddospelkzáveru,ženaodsúdenéhobudepotrebnénaďalejpôsobiťvýchovnýmiprostriedkamipočas

výkonu trestu odňatia slobody v ústave so stredným stupňom stráženia, nakoľko si nevytvoril podmienky
na podmienečné prepustenie a preto jeho návrh ako nedôvodný zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do troch pracovných dní odo
dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice sp. zn. 3PP 74/2021.

Sťažnosť má odkladný účinok.
O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo ktorá na
uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže
podať sťažnosť aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech

mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť, a to aj proti jeho vôli, zákonný
zástupca, obhajca, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately;
lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota
na podanie sťažnosti tým istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však

plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej
nerozhodlo. Sťažnosť prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosť podaná v prospech obvineného inou oprávnenou osobou alebo za

obvineného obhajcom alebo zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len svýslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však môže vziať takú sťažnosť
späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto

porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.
V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately alebo obhajca za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť

sťažnosť zároveň odôvodnená.