Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 9, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/4/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5717010619
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5717010619.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin Ing. Mgr. Martin Bekeš podľa § 353 ods. 1 Tr. por., v Martine dňa

09.06.2017 takto

r o z h o d o l :

Obvinený
M. V., G.. XX.XX.XXXX Z. M., E. K. M., V.. M. XXXX/XX,
je vinný, že
dňa 16.11.2016 v čase približne o 19.00 hod. v Martine - v miestnej časti O., na F.. W., v priestoroch
zimného štadióna počas hokejového zápasu Tipsport Ligy medzi MHC Martin a HK Poprad, ktorý
sledovalo približne 2000 divákov, pričom na južnej časti tribúny pre fanúšikov v časti sektoru martinského

fanklubu, v ktorom sa nachádzalo v tom čase približne sto divákov, medzi ktorými boli starší občania,
usporiadateliaspoluspracovníkmiSBSapribližnepäťdesiatdivákovbolomladšíchakoosemnásťrokov,
z ktorých časť bola v sprievode rodičov, obvinený pod vplyvom alkoholu zišiel na schodisko tejto tribúny,
stiahol si tepláky do výšky kolien, vytiahol svoj pohlavný úd a močil smerom dole na schody, obe svoje
rukymalpritomupažené,pričomkričal:„Čaramnacelýmartinskýhokej,štímnaceléSlovensko",pričom
v ďalšom konaní mu zabránil prítomný pracovník SBS, ktorý ho z priestoru tribúny vyviedol,
teda

dopustil sa fyzicky, verejne a na mieste verejnosti prístupnom hrubej neslušnosti tým, že hrubým
spôsobom rušil priebeh verejného podujatia a čin spáchal v prítomnosti skupiny osôb mladších ako
osemnásť rokov,
čím spáchal
prečin „Výtržníctvo“ podľa § 364 ods. 1 písm. d), ods. 2 písm. c) Tr. zák.
a za to mu súd ukladá
podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) a 37 písm. h) a § 38 ods. 2 Tr. zák. a za použitia §
42 ods. 1 a § 41 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osem mesiacov.

Súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. určuje obvinenému skúšobnú dobu na dva roky.
Súd podľa § 62a ods. 2 Tr. zák., v spojení s § 36 písm. l) a 37 písm. h) a § 38 ods. 2 Tr. zák., ukladá
obvinenému trest zákazu účasti na športových podujatiach na dva roky.
Súd podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. ruší výrok o treste uloženom obvinenému trestným rozkazom Okresného
súdu Martin č. k. 13T/21/2017-73 zo dňa 11.04.2017, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. V prospech obvineného môžu proti rozkazu podať odpor okrem obvineného
a prokurátora i príbuzní obvineného priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh.
Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkonyobmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj jeho zákonný zástupca
a jeho obhajca.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako
obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku I v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia

zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj ak zúčastnená osoba podala odpor a
zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť
sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody; ak

poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného

môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane

právoplatným a vykonateľným podľa S 356; právoplatný výrok o uložení Ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa 289 ods. 5