Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Monday, August 26, 2013

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 7CoE/132/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412204815
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Branislav Breza
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2013:8412204815.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v exekučnej veci oprávneného Pohotovosť s.r.o., so sídlom v G., na ul. K.
č. XX, proti povinnému S. E., bývajúcej v N. N. I., na ul. H. č. XXX, o vymoženie sumy 492 Eur s
príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Kežmarok zo dňa 25.1.2013,
č.k.6Er 231/2012-10, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Z r u š u j e uznesenie a vec v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Prvostupňový súd napadnutým uznesením žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie zamietol.

Rozhodnutie odôvodnil tým, že súdny exekútor bol v minulosti zamestnancom oprávneného, čo
predstavuje okolnosť vylučujúcu ho z vykonávania každej exekúcie uskutočňovanej v prospech

oprávneného a to podľa ustanovenia § 30 ods. 1 Exekučného poriadku. V prejednávanej veci však
exekúcia ešte nezačala, nakoľko táto začína v zmysle ustanovenia § 36 ods. 2 Exekučného poriadku
až udelením poverenia na vykonanie exekúcie konkrétnemu exekútorovi. V tomto štádiu konania
nebolo možné vydať rozhodnutie podľa ustanovenia § 30 Exekučného poriadku o vylúčení exekútora
z exekúcie. Podanie žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie exekútorom, ktorý by bol
inak v prípade udelenia poverenia na vykonanie exekúcie z exekúcie vylúčený je ale okolnosťou

odôvodňujúcou zamietnutie takejto žiadosti v zmysle ustanovenia § 44 ods. 2 Exekučného poriadku.

Protitomutouzneseniupodalvzákonomstanovenejlehoteodvolanieoprávnený,ktorýhonavrholzrušiť.

Odvolací súd v zmysle zásad ustanovenia § 212 O.s.p. preskúmal napadnuté uznesenie spolu s
konaním, ktoré mu predchádzalo, vec prejednal bez nariadenia pojednávania v súlade s ustanovením

§ 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že odvolanie oprávneného je opodstatnené.

Vo veci nie je možné stotožniť sa so záverom o nemožnosti vylúčenia súdneho exekútora z vykonávania
exekúcie pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Hoci exekútor môže v zmysle ustanovenia
§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej
vykonanie, uvedené neznamená, aby o vylúčení exekútora nebolo možné rozhodnúť aj pred udelením

poverenia. Vylúčenie exekútora z vykonávania exekúcie podľa ustanovenia § 30 ods. 1 Exekučného
poriadku sa nedá vykladať zužujúco len na štádium exekučného konania po udelení poverenia na
vykonanie exekúcie. Bráni tomu ustanovenie § 30 ods. 3 Exekučného poriadku ukladajúce exekútorovi
povinnosť bezodkladne oznámiť súdu skutočnosti, pre ktoré je vylúčený. O týchto skutočnostiach sa
pritom exekútor môže dozvedieť tak po vydaní poverenia ako aj pred jeho vydaním. Preto bez ohľadu
na to, či exekútor bol poverený vykonaním exekúcie alebo ešte nie, súd o vylúčení exekútora musí

rozhodnúť. Otázka, či exekútor je vylúčený nemôže byť posúdená ako otázka predbežná.Keďže zamietnutím žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bez predchádzajúceho
rozhodnutiaovylúčenísúdnehoexekútoradošlopostupomsúdukodňatiumožnostioprávnenémukonať
pred súdom, odvolací súd postupom vyplývajúcim z ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f/ a ods. 2 O.s.p.

uznesenie zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.