Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 17, 2017

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 23T/5/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716010046
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Medveď

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2017:5716010046.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Medveďom, na hlavnom pojednávaní

dňa 17.1.2017, v trestnej veci proti obž. O. N., pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Tr. zák., takto

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por.

sa obžalovaný O. N., D.. XX.X.XXXX S. O., H. N. S., A. N. Z. XX,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátora Okresnej prokuratúry Martin z 13.1.2016, sp. zn. 2Pv/468/15 zo skutku
právne kvalifikovaného ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa
mal dopustiť tak, že
ako otec O. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S., X.. X. Č.. N. Č.. XX, ku ktorej má vyživovaciu povinnosť
vyplývajúcu zo Zákona o rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu Martin č. k.: 20P/143/2012-40
zo dňa 18.12.2012, právoplatným dňa 03.01.2013 tak, že je povinný platiť výživné vo výške 150,00 €

mesačne k rukám matky I. N., D.. XX.XX.XXXX, N. S., X.. X. Č.. N. Č.. XX, vždy do každého 20-teho dňa
v mesiaci, túto vyživovaciu povinnosť si neplní od mesiaca február 2015 až doteraz /vrátane mesiaca
december 2016/, čím mu vznikol dlh na bežnom výživnom vo výške 3450,- €, pričom obvinený nie je
evidovaný ako poberateľ dávok a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je evidovaný ako poberateľ štátnych
sociálnych dávok, nebol v sledovanom období v evidencii uchádzačov o zamestnanie, ale je evidovaný
na Okresnom úrade Martin, odbore živnostenského podnikania ako živnostník s miestom podnikania
S.Ú., X.. X. Č.. N. Č.. XXXX/XX, IČO: 47 681 969 a tiež je vlastníkom nehnuteľného majetku v okrese
O., G.. Ú.. A. V. H. Š.,

t e d a m a l

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplniť zákonnú povinnosť vyživovať iného,
č í m m a l s p á c h a ť

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zák.,

pretože trestnosť činu podľa § 86 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. zanikla.

Nakoľko sa obžalovaný ako i prokurátor po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a poučení o opravnom
prostriedku vzdali práva odvolania, samosudca v zmysle ustanovenia § 172 ods. 2 Tr. por. vyhotovil
zjednodušený písomný rozsudok neobsahujúci odôvodnenie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok ( § 306/2 ). Oznámením rozsudku je jeho

vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti
takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)

- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa

priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)

- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že

taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,
ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.