Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, December 14, 2020

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 4T/48/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010922
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing., Mgr. Martin Bekeš
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2020:5720010922.1

Uznesenie

SamosudcaOkresnéhosúduMartinIng.Mgr.MartinBekešvtrestnejveciobvinenejS.J.dňa14.12.2020
v Martine takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 241 ods. 6 Tr. por. v spojení s § 220 ods. 1 Tr. por., vo veci obvinenej S. J., nar. XX.XX.XXXX
v Ž., trvale bytom D. XXX, stíhanej pre prečin „Ublíženia na zdraví“ podľa § 158 Tr. zák., ktorého sa
mala dopustiť tým, že „dňa 25.02.2020 v čase okolo 08.30 hod. viedla osobné motorové vozidlo zn.

Š. F. EČ: U., striebornej farby, patriace spoločnosti A. - I. Q., I.. I.. W.. V.. , J. Č.. XXX/XX, Ž., C. K.
v smere po B.. C.. N.. T., pričom pred križovatkou s B.. N.. V.. H. nerešpektovala dopravné značenie
„Stoj, daj prednosť v jazde“, kde ako vodič, ktorý prichádza do križovatky po vedľajšej ceste označenej
dopravnou značkou, je povinný dať prednosť v jazde vozidlám prichádzajúcim po hlavnej ceste, vošla
do križovatky, nedala prednosť prichádzajúcemu vozidlu po hlavnej ceste zn. A. Q., EČ: T., červenej
metalízy, patriace majiteľovi K. F., nar. XX. XX. XXXX, ktoré v tom čase viedol D. W., nar. XX. XX. XXXX,

následkom čoho došlo k stretu vozidiel, pravej prednej časti vozidla zn. Š. F. s prednou ľavou časťou
osobného motorového vozidla značky A. Q., vozidlo Š. F. ostalo v strede dvojpruhovej jednosmernej
cesty a vozidlo A. Q. odhodilo mimo cestu vpravo, kde narazilo prednou časťou do dopravného značenia
„Daj prednosť v jazde“, pri dopravnej nehode došlo k zraneniu spolucestujúcej vo vozidle A. Q., EČ: T.
T. W., nar. XX. XX. XXXX, ktorá utrpela podľa odborného vyjadrenia: zlomeninu deviateho a desiateho

rebra v distálnej časti vľavo, pomliaždenie brucha, ktoré si vyžiadali hospitalizáciu pacientky za účelom
pozorovania 2 dni a následnú domácu liečbu v trvaní 10 dní, teda celkovo by si liečba vyžiadala dobu
liečenia a prípadnej PN v trvaní 12 dní, uvedené poranenia bránili poškodenej v
obvyklom spôsobe života svojou bolestivosťou pri dýchaní a záťaži, pri týchto poraneniach nie je žiaden
predpoklad, že vzniknú trvalé následky, pri dopravnej nehode na osobnom motorovom vozidle zn. A. Q.,
EČ: T. vznikla škoda najmenej 2.043,66 € majiteľovi K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. Č.. XXX, okres T.,

na osobnom motorovom vozidle zn. Š. F., EČ: U. XXX Z. vznikla škoda najmenej 5.848,33 € spoločnosti
A. - I. Q., I.. I.. W.. V.. , J. Č.. XXX/XX, Ž., obvinená svojím konaním porušila ustanovenie § 4 odsek
1, písm. c), § 20 ods. 1 s poukazom na § 137 ods. 1, ods. 2, písm. c, h Zákona č. 8/2009 Z. z. o cestnej
premávke v znení neskorších predpisov,
schvaľuje zmier

uzatvorený dňa XX.XX.XXXX medzi obvinenou a poškodenou T. W., nar. XX.XX.XXXX, poškodeným
N.. D. W., nar. XX.XX.XXXX, poškodeným K. F., nar. XX.XX.XXXX a poškodenou spoločnosťou A. - I.
Q., I.. W.. V.., v zmysle ktorého obvinená nahradila poškodenému K. F. škodu vo výške 1.300,- € a
zároveň obvinená zložila na účet súdu čiastku 160,- € určenú na všeobecne prospešné účely a zároveň
zastavuje trestné stíhanie obvinenej pre vyššie uvedený skutok, ktorého sa zmier týka.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa XX.XX.XXXX podala prokurátorka obžalobu voči obvinenej S. J. pre prečin

„Ublíženia na zdraví“ podľa § 158 Tr. zák., ktorý mala spáchať obvinená tak, ako je to uvedené vo
výroku tohto uznesenia. Po preskúmaní podanej obžaloby a vyšetrovacieho spisu sudca vydal pokyn preprobačného a mediačného úradníka k mediácii. Probačný a mediačný úradník Okresného súdu Martin
zistil stanoviská obvinenej a poškodenej T. W., poškodeného N.. D. W., poškodeného K. F. a poškodenej
spoločnosti A. - I. Q., I.. W.. V.., k prípadnému uzavretiu zmieru ohľadom tejto trestnej veci. Všetky

zúčastnené strany s riešení trestnej veci formou zmieru súhlasili.
V zmysle § 241 ods. 6 Tr. por. ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie veci zmierom
alebozobsahuspisutakátomožnosťvyplýva,môžesamosudcanariadiťkonanieozmieri,schváliťzmier
a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.
Podľa § 220 ods. 1 Tr. por., v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého

horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného
a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený a) vyhlási, že
spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo
vykonané slobodne, vážne a určito b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné
opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom c) zloží na účet súdu
peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma

nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a vzhľadom na povahu a závažnosť
spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a
na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci.
Dňa XX.XX.XXXX obvinená a poškodená T. W., poškodený N.. D. W., poškodený K. F. a poškodená
spoločnosť A. - I. Q., I.. W.. V.., uzavreli medzi sebou zmier, v rámci ktorého sa dohodli na náhrade škody

tak, ako je uvedené vo výroku uznesenia. Obvinená pred probačným a mediačným úradníkom vyhlásila,
že skutok, pre ktorý je trestne stíhaná, spáchala a zložila na účet okresného súdu finančnú čiastku, ktorá
jej bola v rámci mediačnej činnosti určená. Preskúmaním súdneho spisu súd zistil, že obvinená nebola
doteraz súdne trestaná. Spáchanie skutku ľutuje a poškodeným nahradila škodu
spôsobenú trestným činom v celom rozsahu. Výška peňažnej sumy zloženej na všeobecne prospešné

účely nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu a zodpovedá sociálnej situácii
obvinenej. Súd teda pri rozhodovaní prihliadol na všetky zistené skutočnosti a okolnosti daného prípadu
a rozhodol o schválení zmieru a o zastavení trestného stíhania voči obvinenej, pretože takýto spôsob
rozhodnutia o predmetnej veci považuje v tomto štádiu trestného konania za dostačujúci.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže prokurátor podať na Okresnom súde Martin sťažnosť, a to v lehote troch
pracovných dní odo dňa jeho doručenia. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.