Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 10, 2022

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 13Csp/149/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8121208645
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Bajužík
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2022:8121208645.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, 825
22 Bratislava 26, IČO: 31 383 408, právne zastúpeného Mgr. Miroslavom Vilímom, advokátom so sídlom
Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: Q. R., G.. XX.XX.XXXX, K. Š. XX/XXXX, XXX XX O.,
o zaplatenie 76,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prešov dňa 13.10.2021 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 76,- eur s príslušenstvom.

2. Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za uvedenú žalobu v sume 16,50 eur v lehote 10
dní odo dňa doručenia výzvy s poučením, podľa ktorého súd konanie zastaví, ak nebude súdny poplatok
uhradený v lehote určenej súdom vo výzve. Uvedená výzva bola žalobcovi doručená dňa 14.12.2021.

3. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej aj „ZoSP“) poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu,

odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti
na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto
podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

4. Podľa § 10 ods. 1 ZoSP ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie
konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v

lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

5. Podľa § 10 ods. 2 ZoSP pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví, ak a) už začal
konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo

vzájomného návrhu v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej, c) žiada zaplatenie poplatku
vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku
bol podaný návrh
na priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti,
vyzve poplatníka na zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.6. Súd sa v tomto prípade zaoberal skúmaním, či nejde o niektoré z konaní taxatívne uvedených v
ustanovení § 10 ods. 2 ZoSP, ktorých následkom je nezastavenie konania, pričom dospel k záveru, že
nejde o žiadne z týchto taxatívnych konaní.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že výzva na úhradu súdneho poplatku bola žalobcovi doručená dňa
14.12.2021 a ten súdny poplatok v lehote stanovenej súdom neuhradil, pričom v doručenej výzve bol
riadne poučený o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku
v uvedenej lehote, súd toto konanie v zmysle § 10 ods. 1 ZoSP zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. Nezaplatenie súdneho poplatku za žalobu, pre ktoré bolo konanie vo veci samej zastavené, je
procesným zavinením na strane žalobcu, v dôsledku čoho možno konštatovať plný úspech v konaní na
strane žalovaného, a teda súd by mu mal v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznať nárok na náhradu trov
konania. Napriek tomu, v tomto štádiu konania ide iba o skúmanie splnenia poplatkovej povinnosti zo

strany žalobcu uloženej súdom, ktorej nesplnenie má za následok zastavenie konania. To znamená, že
ide výlučne o vzťah medzi štátom a poplatníkom, kedy protistrana (žalovaný) nemá ešte vedomosť o
podanej žalobe, a teda žiadne preukázateľné trovy konania jej nemohli vzniknúť.

11. V nadväznosti na uvedené, súd v zmysle § 262 ods. 1 CSP žalobcovi nepriznal nárok na náhradu

trov konania, pričom o nároku na náhradu trov konania žalovaného vzhľadom na jeho nevedomosť o
podanej žalobe (z dôvodu jej nedoručovania), a teda jeho faktickú neúčasť v konaní nerozhodoval.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.Sťažnosťlenprotidôvodomuznesenianiejeprípustná(§239CSP).Sťažnosťmôžepodaťten,

v koho neprospech bolo uznesenie vydané (§ 240 CSP).

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal
(§ 242 CSP). V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne

a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP). Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie sťažnosti (§ 244 CSP). V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné (§ 245 CSP).

O sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie (§ 248 CSP). Súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti
uznesením spravidla bez nariadenia pojednávania (§ 249 CSP). Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd
sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade
zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu (§ 250 CSP).