Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 16, 2014

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/85/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5714010704
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2014:5714010704.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Mariána Rošaka a prísediacich Oľgy

Trúchlej a Eleny Babušíkovej na verejnom zasadnutí konanom dňa 16.06.2014

podľa § 334 ods. 4 Tr. por. na základe súdom schválenej dohody o vine a treste uzavretej medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenými T. L. a T. W. z 19.05.2014 pod č. k. 3 Pv
21/14/5506-11,

r o z h o d o l :

obvinení
T. L., nar.XX.XX.XXXX v T., trvale bytom B., Č. XXX, okres B.,

prechodne bytom P., W. X,
T. W., nar.XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom T., P. XX,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h, ž e

24.09.2013 v čase okolo 20.30 hod. v priestoroch pohostinstva zv. Pod Hruškou, v Martine -
Priekope, ul. Zelená, na mieste verejnosti prístupnom, po vzájomnej hádke fyzicky napadli pošk. P. P.,

nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom T. - L., D.. Č. Š. Č.. XX a to tak, že obv. T. W. ho päsťou udrel do oblasti
tváre, načo sa poškodený P. bránil, kde ho následne obv. W. nohou kopol do oblasti chrbta a taktiež ho
drevenou stoličkou udrel do oblasti chrbta, načo keď videl priebeh udalosti tam prítomný poškodený C.
Š., nar.XX.XX.XXXX, trvale bytom P., D.. B. Č.. X priskočil k obv. T. W. a tomuto sa snažil zabrániť v
ďalšom fyzickom napádaní poškodeného P. P., k uvedeným osobám v ten čas pristúpil obv. T. L., ktorý
sa aktívnym spôsobom zapojil do fyzického napádania poškodeného P. P. a poškodeného C. Š. a to tým
spôsobom, že drevenou stoličkou udrel po chrbte poškodeného P. P., ktorý spadol na zem, následne obv.
T. L. prišiel k obv. T. W. a pošk. C. Š., ktorý sa snažil vytrhnúť obv. W. drevenú stoličku, aby ho obv. W.

ďalej ňou nenapádal, kde obv. L. s obv. W. následne spoločne fyzicky napádali pošk. Š., ktorého zvalili
na zem, kde ho obv. W. nohou kopal do oblasti tela, pričom obv. W. následne udrel pošk. P., ktorý prišiel
pošk. Š. na pomoc a to do oblasti chrbta, následne obv. L. pri stene fyzicky napadol pošk. Š. a to tak,
že ho opakovane päsťou udieral do oblasti brucha a následne sa pošk. Š. a pošk. P. podarilo cez okno
z pohostinstva Pod Hruškou utiecť, kde pri tomto pošk. P. na základe fyzického napadnutia zo strany
obv. L. utrpel zranenie, a to pomliaždenia ľavého pleca, ktoré mu bránilo v obvyklom spôsobe života
hlavne pre bolestivosť zranenia, pričom lekárske ošetrenie nevyhľadal, pošk. Š. na základe fyzického

napadnutia zo strany obv. T. L. a obv. T. W. utrpel zranenia, a to vykĺbenie pravého ramenného kĺbu,
zlomeninu IX. rebra vpravo v zadnej pazuchovej čiare bez posunu úlomkov, zlomeninu skeletu nosa,
pomliaždenie, odreninu a opuch mäkkých tkanív temennej oblasti hlavy vľavo, pomliaždenie a opuch
mäkkých tkanív tváre v jarmovej oblasti vpravo, kde uvedené zranenia pošk. Š. bránili v obvyklom
spôsobe života a to hlavne pre bolestivosť, pričom uvedené zranenia si vyžadovali vystavenie PN v čase
od 25.09.2013 do 15.10.2013,

t e d a- spoločným konaním vykonali konanie, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu
inému úmyselne spôsobiť ťažkú ujmu na zdraví, avšak k dokonaniu trestného činu nedošlo,
- spoločným konaním sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom dopustili výtržnosti tým, že napadli

iného,

č í m s p á c h a l i

- v spolupáchateľstve zločin ublíženia na zdraví podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa

§ 14 ods. 1 Tr. zák.,
- v spolupáchateľstve prečin výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

Z a t o s a o d s u d z u j e

Obv. T. L.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák., s prihliadnutím na § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/, § 38 ods. 4, § 39 ods. 1,
ods. 3 písm. e/, § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon uloženého úhrnného
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov.

Obv. T. W.

Podľa § 155 ods. 1 Tr. zák. s prihliadnutím na § 36 psím. l/, § 37 písm. h/, § 38 ods. 2, § 39 ods. 2 písm. d/,
ods. 4 Tr. zák., § 41 ods. 1 Tr. zák. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 32 (tridsaťdva) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zák. v spojení s § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. mu súd výkon uloženého úhrnného
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej
dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zák. mu pri určení probačného dohľadu ustanovuje skúšobnú dobu vo výmere
5 (päť) rokov.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. mu súd ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania
alkoholických nápojov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. ukladá obvinenému T. L., nar.XX.XX.XXXX v T., trvale bytom B., Č. XXX,
okres B., prechodne bytom P., W. X a obv. T. W., nar.XX.XX.XXXX v Ž., trvale bytom T., P. XX, spoločne
a nerozdielne povinnosť nahradiť pošk. C. Š., nar.XX.XX.XXXX v T., trvale bytom P., B. Č.. X, škodu
vo výške 1.046, 50 €.

o d ô v o d n e n i e :

Okresná prokuratúra v Martine podala dňa 20.05.2014 návrh na schválenie dohody o vine a treste v
trestnej veci obvinených T. L. a T. W. trestne stíhaných v spolupáchateľstve pre zločin ublíženia na zdraví
podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v spolupáchateľstve pre
prečin výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona.Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 19.05.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Martin a obvinenými T. L. a T. W..

Obvinení sa ku skutku, ktorý sa im kladie za vinu priznali. Na návrh prokurátora súhlasili s právnou
kvalifikáciou skutku uvedeného v návrhu, ako aj s navrhovaným trestom.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa 16.06.2014, obvinený T. L. odpovedal
na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť

o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - v spolupáchateľstve zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.
zák. a v spolupáchateľstve prečinu výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za skutok kladený mu za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako v spolupáchateľstve zločin ublíženia na zdraví podľa § 20,
§ 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v spolupáchateľstve
prečin výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,

i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie

odpoveďou „áno“.

Na verejnom zasadnutí konanom na Okresnom súde Martin dňa 16.06.2014, obvinený T. W. odpovedal
na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste
b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola

daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol so svojim obhajcom radiť
o spôsobe obhajoby,
e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - v spolupáchateľstve zločinu
ublíženia na zdraví podľa § 20, § 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr.

zák. a v spolupáchateľstve prečinu výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
g/ bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za skutok kladený mu za vinu,
h/ dobrovoľne sa priznáva a uznáva vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako v spolupáchateľstve zločin ublíženia na zdraví podľa § 20,
§ 155 ods. 1 Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zák. a v spolupáchateľstve

prečin výtržníctva podľa § 20, § 364 ods. 1 písm. a/ Tr. zák.,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a či sa v stanovených lehotách podriadi
výkonu trestu,
j/ si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie

odpoveďou „áno“.Po vyhodnotení všetkých skutočností súd dospel k jednoznačnému záveru, že dohoda o vine a treste v
navrhovanom znení je primeraná a spravodlivá, zodpovedá skutočnému stavu a zisteným okolnostiam.
Pri konaní o dohode o vine a treste boli zachované všetky procesné predpisy. Preto dohodu v súlade

s ustanovením § 334 ods. 4 Tr. por. schválil, čo potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.