Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 30, 2013

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/4/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713010301

Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2013:5713010301.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 30.01.2013 podľa § 353 ods.
l Tr. por.

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

obvinený
N. E., nar. XX.XX.XXXX v Z., bytom Z., T. Č.. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

ako predseda samosprávy - zástupca vlastníkov bytov a nebytových priestorov na ul. A.. S. č. X,X v Z.,

dal požiadavku na opravu interiéru bytového domu na ul. A.. S. Č.. X,X firme Q.C. H. H.-D. so sídlom K..
L. B. Z. Č.. XX, N., IČO: XXXXXXXX, pričom dňa 04.04.2011 bola s touto firmou uzatvorená zmluva o
dielo č. 21/2011 s termínom ukončenia prác 15.05.2011, pričom dňa 04.04.2011 bola vystavená faktúra
04/2011 na vyplatenie zálohy vo výške 1.168,36 € pre firmu Q. H. H.-D., ktorú ako predseda samosprávy
podpísal a dňa 15.04.2011 taktiež podpísal zápis o vykonaní prác v zmysle zmluvy o dielo č. 21/2011
s tým, že všetky práce boli vykonané a neboli zistené žiadne nedostatky, a tiež toho istého dňa bola
vystavená faktúra č. 05/2011 na úhradu sumy 638,90 € za vykonané práce Q. H. H.-D., ktorú rovnako
podpísal, čím teda svojimi podpismi dal súhlas k vyplateniu celkovej sumy vo výške 1.807,26 €, a to

aj napriek tomu, že neboli zrealizované všetky práce a materiál v zmysle zmluvy o dielo č. 21/2011, a
teda svojím konaním spôsobil vlastníkom bytov a nebytových priestorov na ul. A.. S. Č.. X,X N. Z. škodu
vo výške 1.497,26 €,

t e d a

- inému spôsobil malú škodu tým, že porušil povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy opatrovať alebo spravovať
cudzí majetok,

č í m s p á c h a l

- prečin porušovania povinnosti pri správe cudzieho majetku podľa § 237 ods. 1 Tr. zák.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 237 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/, § 38 ods. 2,3 Tr. zák. a § 353 ods. 2 písm. a/ Tr.
por. na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. s použitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého
trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodených vlastníkov bytov a nebytových priestorov na ul. A.. S. Č..
X,X N. Z., s nárokom na náhradu škody odkazuje na občianske súdne konanie.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o

uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie

ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených

v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.