Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 9, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 4T/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010482
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Hric

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010482.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudcom JUDr. Vladimírom Hricom, v trestnej veci proti obvinenému B. C. a

spol. , na verejnom zasadnutí konanom dňa 9. júna 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4/ Tr. poriadku s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 30. mája 2016,
pod sp. zn. 2 Pv 97/16/7706, na Okresnej prokuratúre v Poprade,

a p o t v r d z u j e :

O b v i n e n í :

B. C., narodený XX. XX. XXXX Z. O., trvalo bytom C.G. XXX/XX, L., okres O., t. č. vo výkone väzby
v ÚVV a ÚVTOS Prešov, Kpt. Nálepku 1 od 01.02.2016,

V. W., narodený XX. XX. XXXX Z. O., trvalo bytom I. XXX/XXX, L., okres O., t. č. vo výkone väzby v
ÚVV a ÚVTOS Prešov, Kpt. Nálepku 1 od 01.02.2016,

B. W., narodený XX. XX. XXXX Z. O., trvalo bytom P. XXX/XX, L., okres O., t. č. vo výkone väzby v

ÚVV a ÚVTOS Prešov, Kpt. Nálepku 1 od 01.02.2016,

sú v i n n í , že

dňa 01. 02. 2016 v čase asi okolo 22.00 hod. po predchádzajúcom spoločnom dohovore na chodníku zo
zámkovej dlažby, ktorý smeruje z Hviezdoslavovej ulice vo Svite ku poliklinike, dobehli poškodených M.
P., trvale bytom A., v súčasnosti bytom Š. XX, A. a M. Š., trvale bytom I. XXX/XX, A., ktorých sledovali

od pohostinstva TRAFO pri parkovisku OD BILLA, okolo OD BILLA, autobusovej stanice a pohostinstva
Basket pub, kde týchto dostihli na začiatku chodníka, dali sa s nimi do reči a vzápätí ich fyzicky napadli
tak, že ich päsťami udierali do hlavy a oblasti tváre, V. W. napádal M. Š., ktorému sa podarilo ujsť a B. W.
a B. C. napádali M. P., ktorého aj zvalili na zem a tam do neho kopali, pričom potom ako sa podarilo M.
Š. ujsť, napádal na zemi ležiaceho M. P. aj V. W.Ž., čím spôsobili M. P. ľahký úraz a to tržnú ranu ľavého
obočia, pomliaždenie okolia oka s dobou liečenia do 7 dní a M. Š. spôsobili ľahký úraz a to pomliaždenie
lícnej kosti vľavo s dobou liečenia do 3 dní,

t e d a

dopustili sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného,

č í m s p á c h a l i

prečin výtržníctvo podľa § 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.Za to im súd u k l a d á :

Obv. B. C.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Obv. V. W.

Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3

Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne
o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov

Obv. B. W.

Podľa§364ods.1Trestnéhozákonaspoužitím§36písm.l)Trestnéhozákona,§37písm.m)Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu podmienečne
o d k l a d á :

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Poprade v predmetnej veci obvinených podal na tunajšom súde návrh
na schválenie dohody o vine a treste.

Súd preskúmal podaný návrh dohody o vine a treste a nezistil, aby v predchádzajúcom konaní došlo
k závažnému porušeniu procesných predpisov, najmä porušeniu práva na obhajobu. Takisto bol toho
názoru, že navrhovaná dohoda o vine a treste nie je zrejme neprimeraná a preto určil termín verejného
zasadnutia na rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste.

Obvinení na verejnom zasadnutí na jednotlivé otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 Trestného
poriadku odpovedali nasledovne:

1) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podanému návrhu na dohodu o vine a treste, obvinení

1/ - 3/ uviedli: áno.

2) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia, aby sa ich trestná vec prejednávala touto skrátenou
formou, čím sa vzdávajú práva na verejný súdny proces, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.3) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa im kladie za vinu,
obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

4) Na otázku samosudcu obvineným, či boli poučení o svojich právach, najmä o práve
na obhajobu, či im bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohli radiť o
spôsobe obhajoby, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

5) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

6) Na otázku samosudcu obvineným, či rozumejú právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, obvinení
1/ - 3/ uviedli: áno.

7) Na otázku samosudcu obvineným, či boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje

za trestné činy im kladené za vinu, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

8) Na otázku samosudcu obvineným, či sa dobrovoľne priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý
sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako trestný čin, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

9) Na otázku samosudcu obvineným, či súhlasia s navrhovaným trestom, trest prijímajú a v stanovených
lehotách sa podriadia výkonu trestu a nahradia škodu v rozsahu dohody, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

10) Na otázku samosudcu obvineným, či si uvedomujú, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste
a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku

podať odvolanie, obvinení 1/ - 3/ uviedli: áno.

S prihliadnutím na vyššie uvedené potom súd v súlade s ustanovením § 334 ods. 4 Trestného poriadku
dohodu o vine a treste schválil a potvrdil ju odsudzujúcim rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil v znení tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti.

dopustili sa fyzicky, na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadli iného

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom vyhlásenia.