Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 25, 2022

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 14Cpr/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6720204622
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudmila Ostrolucká
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2022:6720204622.6

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci žalobcu EL-TECH MK s. r. o. so sídlom Zápotockého 132, 981 01
Hnúšťa, IČO: 47 758 554, právne zastúpeného advokátom JUDr. Jánom Čipkom, Advokátska kancelária
so sídlom Partizánska 197, 981 01 Hnúšťa, IČO: 37 896 164, proti žalovanému E. D., X.. XX. XX.
XXXX, V. L. L. XX, XXX XX K. R., právne zastúpeného advokátom JUDr. Mgr. Viktorom Balákom, so
sídlom Povstania 15, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 42 196 094, o neplatnosť okamžitého skončenia

pracovného pomeru, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 19. 10. 2020, doručenou súdu dňa 19. 10 2020 domáhal určenia, že
okamžité skončenie pracovného pomeru žalovaného so žalobcom zo dňa 18. 08. 2020 je neplatné.

2. Tunajší súd uznesením sp. zn.: 14Cpr/8/2020-134 zo dňa 18. 05. 2021, právoplatným dňa 24. 06.
2021 konanie prerušil na 3 mesiace podľa § 163 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého, ak strany zhodne navrhnú prerušenie konania alebo zhodne navrhnú

odročenie pojednávania, súd konanie preruší najmenej na tri mesiace. Strany sporu zhodne navrhli
prerušiť konanie.

3. Podľa § 163 ods. 2 CSP, ak je konanie prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany.
Ak sa návrh na pokračovanie v konaní nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o
prerušení konania, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 121 ods. 3 CSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia uplynutím
toho dňa, ktorý sa svojim označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty;
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca.

5. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je

posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

6. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu podaním zo dňa 21. 01. 2022, doručeným súdu dňa
21. 01. 2022, ktoré súd posúdil podľa jeho obsahu, požiadal o pokračovanie v konaní z dôvodu, že
medzi stranami sporu došlo k dohode s tým, že podal návrh na schválenie zmieru súdom podľa §
148 CSP. Návrh na pokračovanie v konaní, keďže bol súdu doručený až dňa 21. 01. 2022 bol podaný

však oneskorene, pričom 6-mesačná lehota plynúca od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania
uplynula dňa 27. 12. 2021. Pokiaľ ide o skončenie plynutia procesných lehôt (teda aj zákonných)určených podľa mesiacov, súd poukazuje na ustanovenie § 121 ods. 3 CSP, z ktorého vyplýva, že pre
takúto lehotu je rozhodujúce číselné označenie dňa určujúceho začiatok behu tejto lehoty, ktorá sa preto
končí dňom, ktorý sa zhoduje svojím označením s dňom začiatku lehoty. Stranám sporu v danom spore

s ohľadom na dátum nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o prerušení konania (dňom 24. 06. 2021)
uplynula 6-mesačná lehota na možnosť podania návrhu na pokračovanie v konaní dňom 24. 12. 2021,
čo bol deň pracovného pokoja. Najbližší nasledujúci pracovný deň bol pondelok, 27. 12. 2021.

7. Nakoľko žalobca, ani žalovaný nepodali návrh na pokračovanie v konaní v lehote 6 mesiacov od

právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, bolo dôvodné toto konanie zastaviť podľa § 163 ods. 2,
veta druhá CSP a návrh na schválenie zmieru súdom vyhodnotiť ako oneskorene podaný.

8. Podľa § 256 ods.1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. V prejednávanej veci zastavenie konania zavinili obe strany, pretože konanie bolo prerušené na návrh
oboch strán a návrh na jeho pokračovanie nepodala žiadna z nich, resp. žalobca podal návrh na jeho
pokračovanie oneskorene. Keďže zastavenie konania procesne zavinil tak žalobca, ako aj žalovaný
tým, že nepodali návrh na pokračovanie v konaní v lehote šesť mesiacov od prerušenia konania, súd o
náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

10. O vrátení súdneho poplatku zo žaloby žalobcovi súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu
rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.