Opravné uznesenie Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 1C/72/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407203486
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Bugeľ
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2012:5407203486.9

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľky: H.. U. G., K.. XX.XX.XXXX, O. Z. XX/XX, I.,
právne zastúpená: JUDr. Dagmar Matušková, advokátka so sídlom Búdkova cesta 12, Bratislava, proti
odporcovi: Obec Brezovica, IČO: 314421, so sídlom Osloboditeľov 346, Brezovica, právne zastúpený:
JUDr. Peter Vevurka, advokát so sídlom Štefánikova 269/24, Námestovo, v konaní o neplatnosť
skončenia pracovného pomeru a náhradu mzdy, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e rozsudok č. k. 1C/72/2008-300 zo dňa 08.06.2012 v časti poučenia o opravnom
prostriedku z dôvodu jeho absencie, keď správne má byť uvedené:

"Poučenie:Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom Okresného súdu Námestovo ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba oprávnená z
rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného
zákona (zákon č. 233/1995 Z.z.)."

II. Ostatné časti rozsudku č. k. 1C/72/2008-300 zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 08.06.2012 bol tunajším súdom vyhlásený rozsudok č. k. 1C/72/2008-300. Následne súd zistil, že
v písomnom rozsudku absentuje poučenie o opravnom prostriedku.Podľa ust. § l64 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len "O.s.p."), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj

iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti pri aplikácii cit. zák. ust. súd vydal opravné uznesenie, ktorým

odstránil zrejmú nesprávnosť, ku ktorej došlo v písomnom vyhotovení rozsudku a vykonal opravu tak,
ako to vyplýva z výroku tohto rozhodnutia, nakoľko v zápisnici zo dňa 08.06.2012 bolo dané poučenie
o opravnom prostriedku k predmetnému rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je odvolanie vždy prípustné (§ 374
ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia

(§ 204 ods. 1 O.s.p.).

Podľa § 205 ods. 1, 2, 3 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.