Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 18, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 8PP/163/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2121011802
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 11. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Caban, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2121011802.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v konaní pred samosudcom JUDr. Jozefom Cabanom, PhD., v trestnej veci
odsúdeného: Pavol W., nar. XX.XX.XXXX v I., rod. č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom Nitrianska XXX/XX,
W., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o návrhu odsúdeného
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, na verejnom zasadnutí konanom
prostriedkami diaľkovej komunikácie dňa 19.11.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 ods. 1 písm. b), ods. 2 Trestného zákona a § 415 ods. 1 Trestného poriadku súd žiadosť
odsúdeného: V. W., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom K. XXX/XX, W., t. č. vo výkone trestu odňatia
slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody,
ktorý mu bol uložený:
- rozsudkom Okresného súdu O. III zo dňa 11.06.2019, sp. zn. 3T/147/2016,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 31.08.2021 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh odsúdeného V. W., nar. XX.XX.XXXX
v I., trvale bytom K. XXX/XX, W., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Hrnčiarovce nad
Parnou, o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Odsúdený bol v konaní zastúpený
obhajkyňou JUDr. Zuzanou Csenkyovou, advokátkou. Odsúdený v čase rozhodovania o jeho návrhu
o podmienečné prepustenie vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou trest odňatia slobody so

zaradením do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, a to trest vo výmere 3 (tri) roky
za zločin vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 139 ods.
1 písm. f) Trestného zákona, uložený rozsudkom Okresného súdu Bratislava III zo dňa 11.06.2019, sp.
zn. 3T/147/2016.

Odsúdený vo svojom návrhu poukázal na to, že počas výkonu trestu mu boli uložené doposiaľ dve

odmeny a má viac kladných zápisov, trest mu nebol uložený. Kvôli zdravotným problémom nie je
pracovne zaradený, je veliteľom izby, zúčastňuje sa dobrovoľných prác a je aktívny aj v záujmovej
činnosti. Trestnú činnosť oľutoval, výkon trestu mal u neho prevýchovný charakter a možno u neho
predpokladať, že v budúcnosti povedie riadny život. Po prepustení sa chce vrátiť domov žiť spolu so
svojoudružkou-JaroslavouStojkovou.R.taktiežpoukazujenasplnenievšetkýchzákonnýchpodmienok
na podmienečné prepustenie v zmysle § 66 ods. 1 Trestného zákona.

Na verejnom zasadnutí boli oboznámené listinné dôkazy a to: hodnotenie odsúdeného vypracované
riaditeľom ÚVTOS, skrátený výpis klienta, odpis z registra trestov, potvrdenie zo dňa 17.11.2021,
rozhodnutie Okresného súd Bratislava III zo dňa 11.06.2019, sp. zn. 3T/147/2016.

Z podania zo dňa 17.11.2021 vyplýva, že spoločnosť V. XXXX, s.r.o., IČO: 35 782 XXX, so sídlom V.

cesta XX, O., po podmienečnom prepustení zamestná odsúdeného Pavla W. ako pomocnú silu v V. D..Z hodnotenia riaditeľa UVTOS Hrnčiarovce nad Parnou najmä vyplýva, že správanie a vystupovanie
odsúdeného bolo počas pobytu v predchádzajúcich ústavoch na požadovanej úrovni. Konflikty v
kolektíve odsúdených nevyvolával. Dodržiavanie osobnej hygieny a upravenosti zovňajšku bolo

bezproblémové. Pracovne zaradený nebol na žiadnom pracovisku.
Správanie, vystupovanie ako aj dodržiavanie stanovených noriem odsúdeným je počas pobytu v
tamojšom ústave naďalej na požadovanej úrovni. Jeden nedostatok sa vyskytol v porušení zákazu
nadväzovať nepovolené kontakty, pričom vykrikoval z okna na iného odsúdeného, čo sa viac
neopakovalo. Príkazy a nariadenia príslušníkov rešpektuje, plní si svoje povinnosti a dodržiava interné

predpisy. Funkciou z radov odsúdených je poverený ako vedúci izby. K povinnostiam vyplývajúcim
z tejto funkcie pristupuje zodpovedne. Doposiaľ bol dva krát disciplinárne odmenený, naposledy
dňa 16.08.2021 pochvalou, za zodpovedný prístup k činnostiam pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného. Disciplinárny trest vykázaný nemá. Počas výkonu trestu odňatia slobody neabsolvoval
žiadny rekvalifikačný kurz ani iné formy vzdelávania. Zapája sa do záujmových činností na oddiele
(kultúrno-zábavné činnosti). Svoj voľný čas sa snaží využívať zmysluplne. Odsúdený doposiaľ nebol

pracovne zaradený z dôvodu zdravotného obmedzenia. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti
odsúdeného súvisiacich s udržiavaním čistoty ubytovacích priestorov sa zapája. K týmto činnostiam
pristupuje zodpovedne. Kontakt formou korešpondencie, telefonovania, kontaktných návštev a video-
návštev udržiava s družkou, deťmi, súrodencami a otcom. Odsúdený uvádza, že po prepustení z
výkonu trestu odňatia slobody pôjde bývať do miesta trvalého bydliska. Odsúdený nie je zaradený do

skupinových foriem práce. Je mu venovaný individuálny prístup so zameraním na zvyšovanie sebakritiky
voči trestnej činnosti, rozvoj hodnotového systému, sociálne city, elimináciu jeho manipulačnej a
sebapresadzujúcej tendencie. V rámci individuálneho prístupu k odsúdenému možno konštatovať,
že odsúdený plní ciele stanovené programom zaobchádzania. K svojmu trestnému činu má kritický
postoj. Resocializačná prognóza je podľa hodnotenia rizika recidívy trestnej činnosti menej priaznivá.

V súčasnosti nie je v dostupnej dokumentácii voči odsúdenému evidované žiadne trestné stíhanie.
Napriek skutočnosti, že odsúdený sa v podmienkach výkonu trestu dokáže správať na požadovanej
úrovni, vzhľadom na nestabilné sociálne zázemie a jeho kriminálnu minulosť nie je možné zaručiť, že po
prípadnom prepustení bude viesť riadny život. Na základe uvedených skutočností možno konštatovať,
že odsúdený čiastočne preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie a odporúča ho

podmienečne prepustiť s dohľadom.

Zo skráteného výpisu klienta vyplýva dátum možného podmienečného prepustenia 23.09.2021.

Z odpisu registra trestov vyplýva, že odsúdený má v registri trestov 14 (štrnásť) záznamov a to z rokov

1988, 1991, 1993, 1993, 1994, 1995, 1998, 2001, 2002, 2005, 2009, 2013, 2016, 2019, prevažne za
majetkovú trestnú činnosť.

Prokurátor na verejnom zasadnutí uviedol, že navrhuje žiadosť odsúdeného zamietnuť, nakoľko
odsúdený bol štrnásť krát súdne trestaný za rôznorodú trestnú činnosť. Taktiež poukazuje aj na

skutočnosť, že v minulosti odsúdený už bol dva krát podmienečne prepustený, čím mu bola daná
možnosť preukázať polepšenie a viesť riadny život, ktorú však nevyužil.

Obhajkyňa odsúdeného na verejnom zasadnutí uviedla, že navrhuje žiadosti odsúdeného vyhovieť,
pričom poukazuje na pozitívne hodnotenie ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený má dve odmeny

a žiaden trest, nie je pracovne zaradený pre jeho zdravotný stav, po podmienečnom prepustení má
zabezpečenú prácu, odsúdený svoju trestnú činnosť úprimne oľutoval a výkon trestu mal pre neho
prevýchovný charakter. Taktiež poukazuje na skutočnosť, že po podmienečnom prepustení v skúšobnej
dobe sa vždy osvedčil, ide o staršieho človeka, ktorý mal úraz v súvislosti s haváriou polície v čase
jeho prevozu na súd. V prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody by sa

odsúdenému uložila dlhšia skúšobná doba a súd by tak dal odsúdenému možnosť starať sa o rodinu,
pracovať a riadne žiť.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že je chorý, má starého otca cez 70 rokov, o ktorého sa treba
starať, nakoľko má rakovinu, jeho mama zomrela. Chce viesť riadny život a akceptoval by aj dlhšie

trvanie skúšobnej doby podmienečného prepustenia.

Podľa § 415 ods. 1 Trestného poriadku „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody
rozhoduje súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkontrestu odňatia slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh
odsúdeného na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý,
môže ho odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka a ak ide o odsúdeného na dvadsaťpäť rokov

alebo na doživotie, po uplynutí troch rokov od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý len
preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Trestného zákona „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a

môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu odsúdenú za
prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody, ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody,
ak ide o osobu odsúdenú za zločin, ktorá nebola pred spáchaním trestného činu vo výkone trestu odňatia

slobody po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo rozhodnutím
prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody; súd zároveň
nariadi kontrolu technickými prostriedkami.“

Podľa § 66 ods. 2 Trestného zákona „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na

povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu
po splnení jednak formálnej podmienky, a to zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak po
splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú plnenie povinností a správanie odsúdeného, ktorými

preukázal polepšenie sa a skutočnosť, že od odsúdeného možno očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za dobré
správanie, prípadne za dobrú prácu vo výkone trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní

stanovenej doby na slobodu, bez zreteľa na to, aká je prognóza jeho ďalšieho správania. Podmienečné
prepustenie je totiž na mieste len v tom prípade, ak vzhľadom ku všetkým okolnostiam, ktoré môžu
mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode riadny
život. Podmienečné prepustenie má mať na odsúdeného výchovný vplyv a to nielen ten, že iba v
skúšobnej dobe po podmienečnom prepustení bude odsúdený viesť riadny život, ale predovšetkým ten,

že odsúdenému je daná šanca na riadny život s tým, že sa už trestnej činnosti viac nedopustí, nakoľko
rozhodnutím o podmienečnom prepustení súd prezumuje, že výkon trestu odňatia slobody splnil vo
vzťahu k osobe odsúdeného svoj účel. Pritom platí, že ak súd nezistí „polepšenie sa“ odsúdeného,
nemôže ani dospieť k záveru, že by odsúdený po podmienečnom prepustení viedol riadny život. Súd
tiež uvádza, že z povahy inštitútu podmienečného prepustenia vyplýva, že jeho uplatnenie nemá byť

automatické a nemá sa stať pravidlom, ale má sa uplatniť iba výnimočne, kedy jeho uplatnenie budú
odôvodňovať okolnosti konkrétneho prípadu.

Uplatnenie fikcie neodsúdenia, čo znamená, že sa na odsúdeného hľadí, ako keby nebol odsúdený,
nebráni tomu, aby ju súd zohľadnil pri posudzovaní osobnosti odsúdeného, jeho náchylnosti k páchaniu

trestnej činnosti, vzťahu k spoločenským hodnotám chráneným právnymi predpismi, a teda pri celkovom
hodnotení možností nápravy odsúdeného. Zahladením odsúdenia alebo zákonnou fikciou neodsúdenia
totiž zaniká iba skutočnosť odsúdenia za trestný čin, nie však aj samotná skutočnosť, že páchateľ
spáchal trestný čin a bol zaň právoplatne odsúdený, keďže aj zahladené odsúdenie dáva obraz o osobe
odsúdeného a jeho sklonoch páchať trestnú činnosť a oprávňuje súd skúmať existenciu očakávania

vedenia riadneho života odsúdeným po jeho prípadnom podmienečnom prepustení z výkonu trestu
(Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).

Rozhodnutie o podmienečnom prepustení je fakultatívnej povahy, čo znamená, že naň neexistuje právny
nárok, ktorého by sa mohol odsúdený domáhať ihneď, ak sa po určitú zákonom stanovenú dobu správal

vo výkone trestu slušne a vzorne si plnil uložené povinnosti (Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky zo dňa 05.06.2019, sp. zn. 6Urtos/1/2019).Súd v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku vyhodnotil dôkazy získané zákonným spôsobom
podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu
jednotlivo i v ich súhrne, a dospel k nasledovným záverom.

Prvá zákonná (formálna) podmienka splnená je. Odsúdený vykonal potrebnú časť trestu odňatia slobody
podľa § 66 ods. 1 písm. b) Trestného zákona ku dňu 23.09.2021. Ku dňu rozhodovania súdu o žiadosti
odsúdeného dňa 19.11.2021 je táto podmienka splnená.

Druhá zákonná (prvá materiálna) podmienka a to tá, že odsúdený vo výkone trestu plnením svojich
povinností a svojím správaním preukázal polepšenie, podľa názoru súdu splnená je. Súd poukazuje
na hodnotenie riaditeľa ÚVTOS, podľa ktorého odsúdený dodržiava ústavný poriadok, príkazy a
nariadenia príslušníkov rešpektuje, je poverený funkciou z radov odsúdených ako vedúci izby, bol
dva krát disciplinárne odmenený, disciplinárny trest nemá vykázaný, plní ciele stanovené programom
zaobchádzania a zaujíma kritický postoj k trestnej činnosti.

Tretia zákonná (druhá materiálna) podmienka, t. j. dôvodné očakávanie vedenia riadneho života
odsúdeného po jeho prepustení na slobodu, podľa názoru súdu splnená nie je. Súd poukazuje na
trestnú minulosť odsúdeného a jeho 14 (štrnásť) záznamov v registri trestov, počnúc rokom 1988
až po rok 2019, z ktorých vyplýva, že odsúdený má opakovane sklony k páchaniu trestnej činnosti

a ani predchádzajúce odsúdenia, a najmä päť predchádzajúcich výkonov nepodmienečných trestov
odňatia slobody, nepôsobili na odsúdeného dostatočne výchovne a preventívne tak, aby odsúdeného
prevychovali a odradili od páchania ďalšej trestnej činnosti. Páchanie trestnej činnosti nie je u
odsúdeného len jednorazovým vybočením zo spôsobu jeho života, ale ide o osobu, ktorá opakovane
pácha trestnú činnosť. Odsúdený už dostal možnosť ukázať, že je schopný viesť riadny život, avšak túto

nevyužil, čomu nasvedčuje aj skutočnosť, že odsúdený sa krátko po osvedčení sa z podmienečného
trestu odňatia slobody dopustil ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené je súd toho názoru, že
u odsúdeného nie je možné očakávať vedenie riadneho života v budúcnosti, a to aj napriek tomu, že
odsúdený prezentuje polepšenie sa a záujem o prácu. Súd má za to, že náprava odsúdeného a celkové
pozitívne pôsobenie na odsúdeného je v súčasnosti možné len počas jeho ďalšieho pobytu vo výkone

trestuodňatiaslobody,pričompodmienečnýmprepustenímodsúdenéhozvýkonutrestuodňatiaslobody
by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov.

Vzhľadom na vykonané dokazovanie a vyššie uvedené skutočnosti a úvahy súd rozhodol tak, ako je

uvedené vo výroku tohto uznesenia, teda tak, že návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť sa podáva na
Okresný súd Trnava a to do 3 (troch) pracovných dní od oznámenia uznesenia, a rozhoduje o nej Krajský

súd v Trnave. Oznámením uznesenia je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba uznesenie
doručiť, alebo doručenie rovnopisu uznesenia. Právne neúčinná je sťažnosť podaná osobou, ktorá sa
svojho práva podať sťažnosť výslovne vzdala.