Opravné uznesenie Judgement was issued on Friday, October 30, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/131/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8113215020
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8113215020.4

Opravné uznesenie

Okresný súd v Prešove v občianskoprávnej veci žalobkyne: K. A., bytom Ž. XX/XX, XXX XX L., právne
zastúpenáJUDr.IgoromŠafrankom,advokátomvoSvidníku,ul.Sov.hrdinov163/66protižalovanému:
Home Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní
o zaplatenie nemajetkovej ujmy 946,- EUR a určenia neprijateľných zmluvných podmienok v úverovej
zmluve č. XXXXXXXXXX, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j esa výrok rozsudku Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17 C 131/2013-29 zo dňa 9.
10. 2013 na str. 1 posledný odsek, ktorý namiesto „Hlava 2 § 2“ správne znie: „Hlava 4 § 2 ....“, na str.
2 v šiestom odseku, ktorý namiesto „Hlava 7 § 3“ správne znie: „Hlava 7 § 6 ....“ a na str. 2 posledný
odsek 5, ktorý namiesto „Hlava 12 § 4“ správne znie: „Hlava 12 § 5 ...“ a v odôvodnení rozsudku strana
9 tretí odsek „Hlava 2 § 2“ správne znie: „Hlava 4 § 2“ strana 11 ods. 2 „hlava 7 § 3“ správne znie „Hlava
7 § 6“ a na strane 12 2. ods., Hlava 12 § 4“ správne znie „Hlava 12 § 5“.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením Krajského súdu v Prešove, sp. zn. 13 Co 22/2014-72 zo dňa 12. 2. 2015 bola vrátená
vec súdu I. stupňa na rozhodnutie o celom predmete konania. Na strane 5 citovaného uznesenia bolo
vytknuté súdu, že porovnaním protinávrhu žalovanej vylúčeného na samostatné konanie rozsudkom
Okresného súdu Prešov, sp. zn. 17 C 37/2012-161 zo dňa 17. 4. 2013 a
výroku napadnutého rozsudku ohľadom určenia neprijateľných zmluvných podmienok je odvolací súd

toho názoru, že rozsudok je nepreskúmateľný vzhľadom na to, že sa v ňom spomínajú neprijateľné
podmienky, ktoré neboli predmetom protinávrhu žalovanej.

Súd zistil, že došlo k nesprávnosti pri písaní, keď nesprávne vo výroku rozsudku bola označená zmluvná
podmienka na prvej strane Hlava 2 § 2, hoci správne malo byť Hlava 4 § 2, keďže aj text zmluvnej
podmienky, ktorá bola vyhlásená za neprijateľnú zodpovedá textu Hlavy 4 § 2, obdobne platí pre písaciu

chybu na strane 2 v označení Hlava 7 § 3 v šiestom odseku, kde takisto text tejto zmluvnej podmienky
zodpovedá § 6 a v poslednom odseku strany 2 je ďalšia nesprávnosť Hlava 12 § 4, ktorý správne mal
byť § 5, kde takisto text zmluvnej podmienky zodpovedá § 5.

Obdobne boli nesprávne uvedené v odvolaní rozsudku na strane 9, 11, 12.

Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O
oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku
na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Súd vydal opravné uznesenie, ktorým vykonal opravy vo výroku a odôvodnení rozsudku Okresného

súdu Prešov, sp. zn. 17 C 131/2013-29 zo dňa 9. 10. 2013, ktorý nenadobudol právoplatnosť. Ideo chyby v písaní, čím aj odstránil vytýkanú nesprávnosť odvolacím súdom. Po tejto oprave text aj
označenia zmluvných podmienok zodpovedajú protinávrhu žalobkyne, o ktorom súd rozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.
Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 251 ods. 1 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.