Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, February 7, 2022

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1S/224/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1021201439
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Janáková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2022:1021201439.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: PURA spol. s r.o., so sídlom Žatevná 3276/12, 841
01 Bratislava, IČO: 34 105 948, právne zastúpený: URBAN STEINECKER GAŠPEREC BOŠANSKÝ,
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Havlíčkova 16, 811 04 Bratislava, IČO: 47 244 895, proti
žalovanému: Slovenská inšpekcia životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia Bratislava,
so sídlom Jeséniova 17, 831 01 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného číslo:

10009/37/2020-23332/2021 zo dňa 04.08.2021, o návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku
správnej žalobe, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p r i z n á v a odkladný účinok správnej žalobe o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia žalovaného Slovenská inšpekcia životného prostredia, Inšpektorát životného prostredia
Bratislava, so sídlom Jeséniova 17, 831 01 Bratislava, číslo: 10009/37/2020-23332/2021 zo dňa
04.08.2021, a to až do právoplatnosti rozhodnutia Krajského súdu v Bratislave vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“ alebo „tunajší
súd“) dňa 30.08.2021 sa žalobca domáha preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
10009/37/2020-23332/2021 zo dňa 04.08.2021 (ďalej len ,,napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný
podľa ust. § 114c ods. 8 písm. a) bod 5 zákona č. 79/2015 Z.z. o odpadoch a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len ,,zákon o odpadoch“) vydal konečné rozhodnutie o ukončení činnosti

prevádzkovaniaskládkyodpadov„Skládkaodpadovnaodpad,ktorýniejenebezpečný,VeľkéDvorníky-
I., II. a III. etapa“ ku skládke odpadov ako celku, pre prevádzkovateľa PURA spol. s r.o., so sídlom Hlavná
5539/2, 929 01 Dunajská Streda, IČO: 34 105 948 a určil podmienky rozhodnutia. Žalobným návrhom
sa žalobca domáha zrušenia rozhodnutia žalovaného a priznania nároku na náhradu trov konania voči
žalovanému.

2. Žalobca v žalobe zároveň požiadal správny súd, aby správnej žalobe priznal odkladný účinok podľa
ust. § 185 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len „SSP“). Návrh na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobca odôvodňoval hrozbou
závažnej ujmy v podobe značnej hospodárskej škody, ako aj finančnej škody, tiež závažnou ujmou
na životnom prostredí, iným vážnym nenapraviteľným následkom s tým, že priznanie odkladného
účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Argumentoval, že v zmysle podmienky č. 1 napadnutého

rozhodnutia má zaniknúť platnosť súhlasu podľa ust. § 97 ods. 1 písm. a) zákona o odpadoch pre III.
etapu skládky odpadov dňa 19.08.2021, t.j. doručením napadnutého rozhodnutia právnemu zástupcovi,
resp. dňa 20.08.2021, t.j. doručením žalobcovi. Táto podmienka upravujúca zánik platnosti súhlasu
na prevádzkovanie skládky odpadov je podľa žalobcu ničotná (nulitná), nakoľko sa stala obsahom a
predmetom výrokovej časti napadnutého rozhodnutia bez akéhokoľvek zákonného podkladu, a súčasne
aj v priamom rozpore so zákonom (§114c ods. 13 v spojení s § 114c ods. 12 a 15 zákona o odpadoch

v spojení s čl. 2 ods. 2 Ústavy SR) z dôvodu, že bola uložená orgánom verejnej moci, ktorý na jej
uloženie nebol právnym poriadkom Slovenskej republiky nikdy oprávnený. Zastáva názor, že žiadne zustanovení§114czákonaoodpadochneumožňuježalovanémuvkonečnomrozhodnutívydanompodľa
§ 114c stanoviť moment zániku súhlasu na prevádzkovanie skládky odpadov odchylne od kogentnej
právnej úpravy obsiahnutej v ust. § 114c ods. 13 zákona o odpadoch. Neodvratným právnym dôsledkom

vydania napadnutého rozhodnutia je povinnosť žalobcu ako prevádzkovateľa skládky odpadov podať
žiadosť o udelenie súhlasu na uzavretie neuzavretých častí skládky odpadov, vykonanie ich rekultivácie
a ich následné monitorovanie. Táto povinnosť je legislatívne naviazaná na právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia. Zároveň je na právoplatnosť napadnutého rozhodnutia naviazaný aj zánik platnosti súhlasu
k prijímaniu a ukladaniu odpadu (§ 114c ods. 13 a ods. 15 Zákona o odpadoch).

3. Uzatvorenie skládky odpadov bude pre žalobcu predstavovať nezvratný stav bez ohľadu na prípadný
úspech, či neúspech žalobcu v správnom súdnom konaní, nakoľko dôjde k uzavretiu III. etapy skládky
odpadov využitím postupov uzatvárania skládok odpadov v zmysle príslušných vykonávacích právnych
predpisov a technických noriem. Uviedol, že predmetná III. etapa skládky odpadov disponovala ku koncu
roka 2020 voľnou kapacitou 46.239,66 m3, čo vyplýva z Evidenčného listu skládky odpadov za rok 2020

a Topografie skládky odpadov Veľké Dvorníky 2020. Toto voľné množstvo predstavuje cca 56.874,79
ton, čo vyplýva z Topografie skládky odpadov Veľké Dvorníky 2020. Ku koncu roka 2020 disponovala III.
etapa skládky odpadov voľnou kapacitou cca 56.874,79 t odpadu. Za obdobie január 2021 až júl 2021
došlo k prijatiu a uloženiu množstva 6.006,72 t odpadu (Evidenčné listy odpadov za obdobie január až júl
2021),atedasavoľnákapacitaIII.etapySkládkyodpadovznížilana50.868,07t.Celkovávoľnákapacita

III. etapy Skládky odpadov preto činí ku koncu júla 2021 približne 50.868,07 t odpadov, pričom v zmysle
Integrovaného povolenia sa na skládke odpadov povoľuje zneškodňovanie odpadov v maximálnom
množstve 15.600 t odpadov za rok. III. etapa skládky odpadov je v súčasnosti jedinou etapou, do ktorej
je prijímaný a ukladaný odpad, teda sa toto maximálne obmedzenie vzťahuje na III. etapu Skládky
odpadov. Do mesiaca júl 2021 (vrátane) bolo z ročnej kapacity využitých 6.006,72 t (Evidenčné listy

odpadov za obdobie január až júl 2021) čo podľa žalobcu znamená, že do konca roka 2021 zostáva
nevyužitávoľnákapacitapreskládkuodpadov9.593,28todpaduazostávajúcanevyužitávoľnákapacita
na zneškodnenie odpadov pre III. etapu skládky odpadov na rok 2021 činí 9.593,28 t odpadu. V dôsledku
definitívneho uzavretia III. etapy skládky odpadov a zániku platnosti súhlasu na prevádzkovanie III. etapy
Skládky odpadov dôjde u žalobcu k znemožneniu ďalšieho prijímania a ukladania odpadu v rámci III.

etapy skládky odpadov do 30.06.2022 a nedôjde k využitiu:

- zostávajúcej voľnej kapacity na zneškodnenie odpadov pre rok 2021, ktorá činí 9.593,28 t odpadov,
a ktorej nevyužitím vznikne žalobcovi vzhľadom na priemernú sadzbu EUR/t za prijatie a uloženie
(majoritne prijímaného a ukladaného druhu) odpadu škoda vo výške XXX.XXX,XXX eur,

- voľnej kapacity pre rok 2022, ktorá predstavuje v zmysle Integrovaného povolenia 15.600 t odpadov za
rok, a ktorej nevyužitím vznikne žalobcovi vzhľadom na priemernú sadzbu EUR/t za prijatie a uloženie
(majoritne prijímaného a ukladaného druhu) odpadu škoda vo výške XXX.XXX eur,
- zostávajúcej celkovej voľnej kapacity Skládky odpadov v množstve 25.674,79 t (celková voľná kapacita
Skládky odpadov ku koncu júla 2021 znížená o využiteľnú zostávajúcu voľnú kapacitu na zneškodnenie

odpadov do 30.06.2022) na budovanie technologických konštrukčných vrstiev skládky odpadov využitím
technologického materiálu, pričom cena za prevzatie 1 t technologického materiálu činí priemerne 20,-
eur (v zmysle zmluvy medzi K-TRANS KUČAVÍK, s. r. o. a PURA, spol. s r.o. zo dňa 16.03.2021 a ďalších
kontraktov prevádzkovateľa), čím žalobcovi vznikne škoda vo výške XXX.XXX,XX eur.

4. Žalobca si ako prevádzkovateľ skládky odpadov vyčíslil finančnú škodu, ktorú je podľa neho možné
odhadnúť vo výške cca X.XXX.XXX,XX eur. Hrozbu závažnej ujmy na životnom prostredí žalobca
dôvodil najmä nevyužitím voľných kapacít skládky, bude nutné odvážať odpad od pôvodcov odpadov
z dotknutej lokality do podstatne vzdialenejších zariadení na nakladanie s odpadmi, čoho dôsledkom
bude z titulu zvýšeného dopravného zaťaženia aj zvyšovanie CO2 stopy. K ujme na životnom prostredí

v dôsledku napadnutého rozhodnutia dôjde v lokalite, ktorá je súčasťou chránenej vodohospodárskej
oblasti (CHVO) Žitný ostrov upravenej zákonom č. 305/2018 Z.z. o chránených oblastiach prirodzenej
akumulácie vôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, v zmysle
ktorého platí v chránenej vodohospodárskej oblasti zvýšená ochrana povrchových a podzemných vôd.
V prípade bezprostredného uzavretia skládky odpadov dôjde aj k ochromeniu funkčnosti systému

nakladania s odpadom v dotknutej oblasti, nakoľko v prevádzke skládky odpadov je zabezpečovaná
činnosť zneškodňovania odpadov D1 v zmysle prílohy č. 2 zákona o odpadoch. Zdôraznil, že ujma
na právach a právom chránených záujmoch žalobcu v dôsledku nepriznania odkladného účinku
nezákonných rozhodnutí nie je hroziacou ujmou, ku ktorej vzniku môže hypoteticky dôjsť, ale ide oujmu, ktorá v prípade nepriznania odkladného účinku nastane a bude nezvratná, bez ohľadu na úspech
žalobcu a zrušenie nezákonných rozhodnutí.

5. Žalovaný sa k žalobe a k návrhu žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe nevyjadril.

6. Žalobca podaním zo dňa 31.08.2021 doručil súdu na CD nosiči prílohu č. 16 žaloby označenú
ako „Zmluvy o nakladaní s odpadom spolu s dodatkami umiestnené na CD nosiči.“ Žiadosťou
žalobcu zo dňa 04.10.2021 žalobca oznámil súdu, že do dispozície žalobcu sa dostal list Slovenskej

inšpekcie životného prostredia, ústredie, adresovaný obci Tvrdošovce zo dňa 26.08.2021 označený ako
„Oznámenie o sprístupnení informácie“, ktorý týmto predkladá súdu v prílohe tohto podania. V zmysle
uvedeného oznámenia ústredie sprístupnilo podľa Zákona o slobode informácií obci Tvrdošovce, ako
žiadateľovi, informáciu v nasledovnom znení: „Spoločnosti PURA, prevádzka Veľké Dvorníky (ďalej len
„prevádzkovateľ) bola rozhodnutím SIŽP č. 10009/37/2020-23332/2021 zo dňa 04.08.2021, ukončená
činnosť prevádzkovania skládky. Prevádzkovateľ má v zmysle tohto rozhodnutia povinnosť požiadať

inšpekciu o udelenie súhlasu na uzavretie a rekultiváciu skládky. Z vyššie uvedeného vyplýva, že
prevádzkovateľ aktuálne nemôže ukladať žiadny odpad na skládku ale to neznamená, že nemôže
vykonávať činnosti, ktoré uvádzate vo Vašej žiadosti (t. j. váženie, manipuláciu a zneškodnenie odpadu).
Prevádzkovateľ teda môže odpad vážiť, triediť, recyklovať prípadne výsledok triedenia postupovať
ďalším subjektom na zhodnotenie alebo aj uloženie na inú skládku.“ V replike doručenej tunajšiemu súdu

dňa 14.10.2021, žalobca zotrval na svojom návrhu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe a
uviedol, že na základe napadnutého rozhodnutia mu bola stanovená povinnosť podľa ust. § 114c ods. 12
zákona o odpadoch podať do 60 dní odo dňa právoplatnosti rozhodnutia žiadosť o udelenie súhlasu na
uzavretie, rekultiváciu a monitorovanie III. etapy skládky odpadov podľa § 3 ods. 3 písm. c) bod 5 Zákona
o IPKZ, pričom nebolo do dňa podania tohto listu vydané rozhodnutie o udelení súhlasu na uzavretie,

rekultiváciu a monitorovanie časti skládky odpadov pre III. etapu skládky. Dňa 18.10.2021 žalobcovi
uplynie lehota na podanie predmetnej žiadosti o uzavretie, rekultiváciu a následné monitorovanie III.
etapy skládky odpadov a do uvedeného dňa je žalobca ako prevádzkovateľ povinný splniť povinnosť
podľa ust. § 114c ods. 12 zákona o odpadoch a podať žalovanému žiadosť bezprostredne smerujúcu k
uzavretiu poslednej neuzavretej časti skládky odpadov.

7. Podľa § 184 SSP, podanie správnej žaloby nemá odkladný účinok, ak tento zákon alebo osobitný
predpis neustanovuje inak.

8. Podľa § 185 SSP správny súd môže na návrh žalobcu a po vyjadrení žalovaného uznesením

priznať správnej žalobe odkladný účinok, ak by okamžitým výkonom alebo inými právnymi následkami
napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy hrozila
závažná ujma, značná hospodárska škoda či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí,
prípadne iný vážny nenapraviteľný následok a priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s vereným
záujmom (písm. a/), ak napadnuté rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie orgánu verejnej

správy má podklad v právne záväznom akte Európskej únie, o ktorého platnosti možno mať vážne
pochybnosti, a žalobcovi by inak hrozila vážna a nenapraviteľná ujma a priznanie odkladného účinku
nie je v rozpore so záujmom Európskej únie (písm. b/).

9. Podľa § 186 ods. 1 SSP nastúpením odkladného účinku zo zákona alebo jeho priznaním na základe

rozhodnutia správneho súdu podľa § 185 sa pozastavujú účinky napadnutého rozhodnutia orgánu
verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy a takéto rozhodnutie alebo opatrenie nemôže
byť podkladom na vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí orgánov verejnej správy alebo opatrení
orgánov verejnej správy. Podľa § 186 ods. 2 SSP, odkladný účinok zaniká právoplatnosťou rozhodnutia
správneho súdu vo veci samej.

10. Podanie správnej žaloby má priamo zo zákona odkladný účinok len v takom prípade, ak to vyslovene
ustanoví Správny súdny poriadok alebo osobitný predpis. Priznať odkladný účinok správnej žalobe
môže však aj správny súd, a to za podmienok stanovených zákonom. Procesným predpokladom
rozhodnutia správneho súdu o priznaní odkladného účinku správnej žaloby je návrh žalobcu, ktorým

tvrdí, že okamžitým výkonom napadnutého rozhodnutia alebo inými právnymi následkami napadnutého
rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy mu hrozí závažná ujma,
značná hospodárska škoda, či finančná škoda, závažná ujma na životnom prostredí, prípadne iný
vážny nenapraviteľný následok. Priznanie odkladného účinku pre tento zákonný dôvod nemôže byťv rozpore s verejným záujmom. Žalobca nie je povinný preukazovať, že tvrdená ujma bezprostredne
nastala, vyžaduje sa však osvedčenie, že výkonom napadnutého rozhodnutia určitá závažná ujma hrozí.
Priznaním odkladného účinku sa pozastavujú až do právoplatného rozhodnutia správneho súdu vo veci

samej všetky účinky napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia. To znamená, že takéto rozhodnutie
nemôže byť podkladom pre vydanie naň nadväzujúcich rozhodnutí alebo opatrení a akékoľvek možnosti
realizovať oprávnenia plynúce z takéhoto rozhodnutia sú vylúčené. Ide teda o výnimočné rozhodnutie,
ktorým sa prelamujú právne účinky právoplatného rozhodnutia orgánu verejnej správy.

11. Žalobcavnávrhunapriznanieodkladnéhoúčinkusprávnejžalobepoukázalnaohrozenienásledkom
závažnej ujmy v podobe značnej hospodárskej škody ako aj finančnej škody, tiež závažnej ujmy na
životnom prostredí, ako aj iným vážnym nenapraviteľným následkom. Podľa žalobcu uzatvorenie III.
etapy skládky bude predstavovať významnú záťaž pre životné prostredie a hrozbu vzniku závažnej
ujmy na životnom prostredí. Bude to mať za následok nevyužitie voľných kapacít skládky, bude nutné
odvážať odpad od pôvodcov odpadov z dotknutej lokality do podstatne vzdialenejších zariadení na

nakladanie s odpadmi, čoho dôsledkom bude z titulu zvýšeného dopravného zaťaženia aj zvyšovanie
CO2 stopy. Uzavretím skládky odpadov nedôjde k ďalšiemu rozšíreniu skládky odpadov, k vytvoreniu
ďalšíchvoľnýchkapacítnazneškodnenieodpadov,prípadnekvytvoreniuvoľnejkapacityprioptimalizácii
využitia skládky odpadov. K tejto ujme na životnom prostredí dôjde v lokalite, ktorá je súčasťou
chránenej vodohospodárskej oblasti (CHVO) Žitný ostrov upravenej osobitným zákonom č. 305/2018

Z.z. o chránených oblastiach prirodzenej akumulácie vôd a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov, v zmysle ktorého platí v chránenej vodohospodárskej oblasti zvýšená
ochrana povrchových a podzemných vôd. V prípade bezprostredného uzavretia skládky odpadov dôjde
dokonca k ochromeniu funkčnosti systému nakladania s odpadom v dotknutej oblasti, nakoľko je v
prevádzke skládky odpadov zabezpečovaná činnosť zneškodňovania odpadov D1 v zmysle prílohy č.

2 zákona o odpadoch pre zmluvných partnerov žalobcu. Podľa žalobcu ujma na právach a právom
chránených záujmoch žalobcu v dôsledku nepriznania odkladného účinku nezákonných rozhodnutí
nie je hroziacou ujmou, ale ide o ujmu, ktorá v prípade nepriznania odkladného účinku nastane
a bude nezvratná. Žalobca ako prevádzkovateľ skládky odpadov si vyčíslil finančnú škodu, ktorú
je podľa neho možné odhadnúť vo výške cca X.XXX.XXX,XX eur. Správny súd konštatuje, že v

prejednávanom prípade k osvedčeniu dôvodu pre priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu
došlo. Žalobca svoju argumentáciu a tvrdenia, ktorými odôvodňoval svoj návrh na priznanie odkladného
účinku správnej žalobe náležite preukázal. Po preskúmaní spisového materiálu dospel správny súd
k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky vyplývajúce z ust. § 185 písm. a)
SSP na priznanie odkladného účinku správnej žalobe žalobcu zo dňa 30.08.2021 proti rozhodnutiu

žalovaného číslo: 10009/37/2020-23332/2021 zo dňa 04.08.2021. Dôvody uvedené v návrhu žalobcu
na priznanie odkladného účinku správnej žalobe považoval tunajší súd za opodstatnené, pretože
okamžitýmvýkonomnapadnutéhorozhodnutiažalovanéhohrozížalobcovizávažnáujma,závažnáujma
naživotnomprostredí,snásledkamispočívajúcimivohrozenífunkčnostisystémunakladaniasodpadom
v dotknutej oblasti, ako aj ďalšej existencie a podnikateľskej činnosti žalobcu s tým súvisiace. Podľa

názoru správneho súdu priznanie odkladného účinku nie je v rozpore s verejným záujmom. Priznaním
odkladného účinku správnej žalobe sa u žalobcu zabráni vzniku závažnej ujmy, hospodárskej a finančnej
škody, ale predovšetkým závažnej ujmy na životnom prostredí v lokalite, ktorá je súčasťou chránenej
vodohospodárskej oblasti (CHVO) Žitný ostrov, ako aj iného vážneho nenapraviteľného následku v
spojení s okamžitým výkonom správnou žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené a s poukazom na citované zákonné ustanovenia, správny súd rozhodol
o žiadosti žalobcu na priznanie odkladného účinku správnej žalobe spôsobom uvedeným vo výroku
tohto uznesenia.

13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP
v spojení s § 147 ods. 2 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu kasačná sťažnosť nie je prípustná podľa § 439 ods. 2 písm. e/ SSP.