Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 12, 2022

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5Cb/26/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119305766
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Mišenková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2022:6119305766.14

Uznesenie

V právnej veci žalobcu: RM Maxx s.r.o., Lenartov 47, 086 06 Lenartov, IČO: 47018704, práv. zast.
advokátkou JUDr. Luciou Morgošovou, Tajovského 1, 811 04 Bratislava, proti žalovanému: Obec Čirč,
Čirč 208, 065 42 Čirč, IČO: 00329835, práv. zast. doc. JUDr. Jozef Tekeli, PhD., advokát Hlavná 111,
040 01 Košice - mestská časť Staré Mesto, o zaplatenie 21.443,40 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo sporových strán n e m á právo na náhradu trov konania.

III. O vrátení súdneho poplatku b u d e rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, podanom na Okresnom súde Banská Bystrica

súdu dňa 31.5.2019 domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 21.443,40 eur, titulom neuhradenej
časti ceny záchranných prác, vykonaných počas povodní v obci Čirč.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 21.6.2019 platobný rozkaz sp. zn. 28Up/711/2019,
proti ktorému podal žalovaný odpor, v dôsledku čoho Okresný súd Banská Bystrica postúpil vec dňa
17.10.2019 tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie.

3. Súd nariadil pojednávanie vo veci na deň 9.9.2021. V rámci postupu v zmysle § 179 ods. 2 CSP, prv,
než došlo k otvoreniu pojednávania, obidve sporové strany, po vzájomnej konzultácii, dospeli k záveru,
že je tu reálna možnosť ukončenia tohto sporu mimosúdnou dohodou, avšak je potrebné vykonzultovať
ešte niektoré konkrétne otázky, preto požiadali o odročenie pojednávania za účelom mimosúdnych
rokovaní. Súd ich návrhu vyhovel a pojednávanie bolo odročené.

4. Dňa 14.12.2021 doručila právna zástupkyňa žalobcu tunajšiemu súdu podanie označené ako
„Späťvzatie žaloby v celom rozsahu“, v ktorom uviedla, že v súlade s ustanovením § 144 CSP v spojitosti
s § 145 ods. 1 CSP berie žalobu späť v celom rozsahu, a to z dôvodu uzavretia mimosúdnej dohody so
žalovaným. Žalovaným zaplatil dohodnutú sumu urovnania v celkovej výške 25.749,93 eur žalobcovi v
zmysle čl. II bod 2.4.1 pripojenej Dohody o urovnaní uzavretej medzi stranami sporu dňa 17.11.2021. V

nadväznosti na uvedené skutočnosti žalobca navrhuje okresnému súdu, aby v súlade s ust. § 145 ods.
1 CSP konanie zastavil a v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP (a contrario), ako aj s prihliadnutím
na ustanovenie § 257 CSP, nepriznal náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu. Žalobca si v súlade
s pripojenou dohodou nárok na náhradu trov konania neuplatňuje a tohto nároku sa výslovne vzdáva.
Súčasne žiada, aby súd v rámci zastavenia konania rozhodol aj o vrátení kráteného súdneho poplatku
splatného pri podaní žaloby. Spolu so späťvzatím žaloby bola súdu doručená aj Dohoda o urovnaní zo

dňa 17.11.2021, uzatvorená medzi žalobcom a žalovaným.5. Súd zaslal späťvzatie žaloby v zmysle § 146 ods. 1 CSP žalovanému s tým, aby oznámil súdu, či so
späťvzatím žaloby súhlasí. Žalovaný listom zo dňa 12.1.2022 oznámil súdu, že so späťvzatím žaloby
podľa predloženého návrhu žalobcu súhlasí, predložený návrh zodpovedá mimosúdnemu dojednaniu

žalobcu a žalovaného. Navrhol, aby súd konanie v súlade s ust. § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil a v
zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP (a contrario), ako aj s prihliadnutím na ustanovenie § 257 CSP nepriznal
náhradu trov konania žiadnej zo strán sporu.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať

žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu a žalovaný so späťvzatím
žaloby súhlasí, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami konanie zastavil.

10. Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, keďže strany sporu oznámili súdu, že si nárok na náhradu trov
konania neuplatňujú a dôvodom späťvzatia žaloby bola mimosúdna dohoda strán, čo súd vyhodnotil tak,
že žiadna zo strán nezavinila zastavenie konania.

13. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon o súdnych poplatkoch“) poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu

konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol
vydaný platobný rozkaz.

14. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka.

15. Vzhľadom na vyššie citovanú právnu úpravu o vrátení súdneho poplatku zaplateného žalobcom za
podanú žalobu po právoplatnosti tohto uznesenia rozhodne súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní
od dourčenia uznesenia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.