Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 11, 2022

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/44/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3808200495
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 01. 2022

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Hudecová, LL.M
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2022:3808200495.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: ŘEMPO VEGA, s.r.o., IČO: 253 84 686, so
sídlom Skopalíkova 2354/47a, Kroměříž, v zast.: Gallo, s.r.o., IČO: 36 715 352, advokátska kancelária
so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, proti povinnému: Q. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX
XX Z., o vymoženie istiny vo výške 935,51 eur s prísl., o námietkach oprávneného proti upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd podnet oprávneného za účelom podania návrhu na začatie konania o súlade právnych predpisov
na Ústavnom súde Slovenskej republiky o ústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z., z a m i e t a.

II. V prevyšujúcej časti súd námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdnemu exekútorovi dňa 20.12.2007
domáhal proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 935,51 eur s prísl., na
podklade exekučného titulu, ktorým je právoplatný a vykonateľný Rozsudok Okresného súdu Prievidza
č.k. 14Cb/228/2006 zo dňa 04.12.2006. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
udelené tunajším súdom dňa 15.01.2008.

2. Dňa 12.03.2020 vydal súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie, podľa ktorého
upovedomil oprávneného, že došlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon“ alebo „zákon č. 233/2019 Z. z.“), pretože uplynula rozhodná doba. Stará exekúcia sa
zastavila, pretože od doručenia prvotného poverenia uplynula rozhodná doba piatich rokov, k predĺženiu
rozhodnej doby nedošlo a nejde o starú exekúciu, ktorá sa nezastavuje. Súčasťou upovedomenia je

aj výzva oprávnenému na zaplatenie paušálnych trov starej exekúcie 42,- eur, ktoré pozostávajú z
paušálnych trov 35,- eur a dane z pridanej hodnoty z paušálnych trov 7,- eur.

3. Dňa 14.05.2020 boli súdu doručené námietky oprávneného podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z.
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. V predmetných námietkach oprávnený uvádza, že v
zmysle § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z.z., sa stará exekúcia nezastavuje, ak v posledných 18

mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia zastaviť, dosiahol výťažok spolu výšku aspoň 15 eur.
Oprávnený prijal na úhradu pohľadávky dňa 18.12.2019 sumu 15 eur priamo na účet oprávneného. S
ohľadom na túto skutočnosť má oprávnený za to, že došlo k splneniu podmienky podľa § 2 ods. 2 písm.
f) zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov, t.j. bol dosiahnutý výťažok minimálne 15 eur v období posledných osemnástich mesiacoch
pred dňom, kedy sa mala stará exekúcia zastaviť. Oprávnený preto navrhol napadnuté upovedomenie

o zastavení starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na
náhradu paušálnych trov. Taktiež podal súdu podnet na začatie konania o súlade právnych predpisovpred Ústavným súdom SR v zmysle § 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z., a to o súlade ustanovení
zákona č. 233/2019 Z.z. s čl. 1 ods. 1, čl. 20 ods. 1 a 4, čl. 46 ods. 1, čl. 47 ods. 3, čl. 48 ods. 1 Ústavy
SR a čl. 1 Dodatkového protokolu k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Oprávnený

v tejto súvislosti rozsiahlo namietal najmä neprípustnú retroaktivitu právnych noriem, odopretý prístup
k súdnej ochrane, porušené právo na zákonného sudcu, zákonnú diskrimináciu účastníkov súdnych
konaní a veriteľov, uprednostňovanie pohľadávok.

4. Súdny exekútor sa k námietkam vyjadril, že dosiahnutým výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f)

ZoUNEK je potrebné rozumieť plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho
úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t.j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v
príslušnej starej exekúcii. Presnejšie povedané, dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo pravidlám
rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Domnieva sa, že
plnenia, ktoré boli poskytnuté povinným alebo tretími osobami, ktoré do zaplatenia dlhu zodpovedajú,

mimo exekučného konania (napr. priamo oprávnenému), prípadne plnenia neidentifikované, na tieto
účely za dosiahnutý výťažok považovať nemožno.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z.z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z.z.“), stará exekúcia sa týmto zákonom

zastavuje, ak a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2, b) oprávnený alebo
povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom alebo povinnom bolo
zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok nepatrnej hodnoty, c)
zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie; na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila

vznikom dôvodu na jej zastavenie.

6. Podľa § 2 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z.z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje,
ak ide o a) vymoženie pohľadávky na výživnom, b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane
uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú vymáhané v tom istom exekučnom konaní, c) vymoženie

pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a Európskej únie
financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu, d) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie, e) vymoženie plnenia priznaného
rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel hospodárskej súťaže podľa osobitného
predpisu, f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará

exekúcia podľa tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur, g) starú
exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať podľa
osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

7. Podľa § 3 zákona č. 233/2019 Z.z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.

8. Podľa § 5 zákona č. 233/2019 Z.z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie

o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie oprávneného
a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia prvotného
poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého došlo

k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie oprávneného o možnosti a o
lehote na podanie námietok proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a poučenie o vykonateľnosti
podľa § 6 ods. 3.9. Podľa § 6 zákona č. 233/2019 Z.z., trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora,
ktoré si pred zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a

paušálnych trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška
paušálnych trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.
Na úhradu iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok. Paušálne
trovy znáša oprávnený. Exekútor vyzve oprávneného na zaplatenie paušálnych trov v upovedomení
o zastavení starej exekúcie, ak exekútor paušálne trovy uplatňuje. Upovedomenie o zastavení starej

exekúcie s výzvou na úhradu paušálnych trov, na základe ktorej neboli paušálne trovy uhradené
do 60 dní od ukončenia exekučného konania, je exekučným titulom. Potvrdenie o vykonateľnosti sa
nevyžaduje.

10. Podľa § 7 zákona č. 233/2019 Z.z., proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo
vydané v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora

námietky. Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o
zastavení starej exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30
dní od uplynutia lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.
Súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd

uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

11. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci
pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

12. Podľa § 162 ods. 1 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“),
súd konanie preruší, ak pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že sú splnené podmienky na konanie

osúladeprávnychpredpisov,vtomprípadepodáÚstavnémusúduSlovenskejrepublikynávrhnazačatie
konania.

13. Podľa § 144 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, ak sa súd domnieva, že iný všeobecne záväzný
právny predpis, jeho časť alebo jeho jednotlivé ustanovenie, ktoré sa týka prejednávanej veci, odporuje

ústave, ústavnému zákonu, medzinárodnej zmluve podľa čl. 7 ods. 5 alebo zákonu, konanie preruší a
podá návrh na začatie konania na základe čl. 125 ods. 1. Právny názor ústavného súdu obsiahnutý v
rozhodnutí je pre súd záväzný.

14. Súd zdôrazňuje, že ciel' odbremenenia súdov od starých exekúcií sleduje práve zavedenie

osobitného procesného mechanizmu zastavenia tzv. starých (nemajetných) exekúcií priamo zo zákona
a otázky súvisiace s ukončením exekučných konaní, zveruje súdnemu exekútorovi ako subjektu, ktorý
overuje splnenie podmienok nemajetnosti (vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie). Ako je
uvedené v dôvodovej správe k zákonu, ide o obdobu riešenia už aplikovanú v exekučných konaniach
začatých od 01.04.2017. Spomínaný zákon zavádza nástroj na ukončenie starých (nemajetných)

exekúcií, kde počas niekoľkých rokov nedošlo k vymoženiu pohľadávok z dôvodov nemajetnosti
povinných, objektívne preukázanou vykonanými šetreniami majetkových pomerov povinných. Práve
zákonom č. 233/2019 Z.z. zavádzaný mechanizmus zastavenia starých exekúcií jednoznačne umožňuje
znižovať administratívne zaťaženie exekučných súdov. K namietanému porušeniu zákazu retroaktivity
týmto zákonom, ak si oprávnení uplatnili svoje pohľadávky na súde s legitímnymi očakávaniami

vymoženia pohľadávky za aplikácie vtedajšej právnej úpravy, súd uvádza, že v priebehu účinnosti
Exekučného poriadku došlo k jeho niekoľkým významným legislatívnym zmenám (vznik nového funkčne
príslušného súdu, kedy boli na súdnych exekútorov prenesené niektoré rozhodovacie právomoci, režim
uplatňovania nárokov zo zmenky), napr. novela Exekučného poriadku zákon č. 2/2017 Z.z., zákon č.
438/2015 Z.z.), pričom k porušeniu zákazu retroaktivity nedošlo. Cieľom zákona č. 233/2019 Z.z. nie je

odňaťprávaúčastníkovikonaniaobrátiťsanaustanovenýorgánzaúčelomvymáhaniajehovykonateľnej
pohľadávky, ale v prípade zastavenia starej exekúcie zo zákona, oprávnenému garantuje možnosti
ďalšieho vymáhania pohľadávok prostredníctvom podania opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.15. Oprávnený v podnete popísal jednotlivé aspekty protiústavnosti zákona č. 233/2019 Z.z., a tiež
zdôraznil dopad tejto právnej úpravy na jeho postavenie v prebiehajúcom exekučnom konaní. Podal
súdu podnet na začatie konania o súlade právnych predpisov pred Ústavným súdom SR v zmysle

§ 74 a nasl. zákona č. 314/2018 Z.z.. Ale exekučný súd postupuje tak, že najprv preruší konanie v
zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP na základe ustanovenia § 144 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky
a až potom podá návrh na začatie konania o súlade právnych predpisov na Ústavný súd SR. Súd sa
s názorom oprávneného nestotožňuje, a preto v zmysle § 162 ods. 1 písm. b) CSP nebude podávať
návrh na začatie konania na Ústavný súd SR o súlade právnych predpisov. Takéto ustanovenie dáva

súdu možnosť, ak súd pred rozhodnutím vo veci dospel k záveru, že všeobecne záväzný právny predpis
týkajúci sa tejto veci, je v rozpore s Ústavou, so zákonom, alebo s medzinárodnou zmluvou, ktorou je
Slovenská republika viazaná, podá Ústavnému súdu Slovenskej republiky návrh na začatie konanie, nie
keď k takémuto záveru dospeje účastník konania. Napadnutý zákon č. 233/2019 Z.z. podľa názoru súdu
vytvára viaceré výkladové problémy, avšak jeho účel odbremenenia všeobecných súdov od exekučnej
agendy je zrejmý a tento zákon ho jednoznačne napĺňa. Súd taktiež odkazuje na aktuálne rozhodnutia

Ústavného súdu Slovenskej republiky č. I. ÚS 220/2020, I. ÚS 221/2020, IV. ÚS 239/2020, III. ÚS
237/2020, II. ÚS 241/2020. Ústavný súd SR skonštatoval, že napadnuté upovedomenia o zastavení
starej exekúcie vydané podľa zákona č. 233/2019 Z.z. sú ústavne udržateľné.

16.Podľanázorusúdudosiahnutýmvýťažkomvzmysle§2ods.2písm.f)ZoUNEKjepotrebnérozumieť

plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho úkonov bezprostredne smerujúcich
k vymoženiu plnenia, t.j. to, čo vymohol súdny exekútor svojou exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1
Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017 v príslušnej starej exekúcii. Presnejšie povedané,
dosiahnutým výťažkom je to, čo by podliehalo pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného
poriadku v znení účinnom do 31.03.2017. Oprávnený oznámil prijaté plnenie v každom exekučnom

konaní dňa 18.12.2019, čo podľa názoru súdu nemožno považovať za plnenie podľa § 2 ods. 2 písm. f)
ZoUNEK. Podľa oznámenia oprávneného, plnenie bolo uhradené priamo na účet oprávneného a teda
v zmysle Stanoviska MS SR zo dňa 20.12.2019, ktorým vysvetľuje podmienky aj dôvody zastavenia
starých exekúcií takéto plnenie za dosiahnutý výťažok považovať nemožno.

17. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že námietky oprávneného voči upovedomeniu
o zastavení starej exekúcie vydaného súdnym exekútorom nie sú dôvodné, a preto ich v celom rozsahu
zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.
O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;

v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.

Podľa § 243 CSP, v sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ
domáha.

Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,

d) čo sa ním sleduje a
e) podpis.

Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.