Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 11, 2011

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Er/684/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4305215048
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Cambelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2011:4305215048.2

Uznesenie

11Er/684/2005 - 31
4305215048

U Z N E S E N I E

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, Bratislava,
IČO: 35 807 598, v konaní zastúpený JUDr. Martinom Máčajom, advokátom so sídlom Pribinova 25,
Bratislava, proti povinnému: H. M., N..XX.X.XXXX, A. N. F. K. XXX/XX, V. R., o vymoženie 669,19 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vyhlasuje za n e p r í p u s t n ú.
Súd návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora z a m i e t a.
Súd exekúciu z a s t a v u j e.
Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ľubomírovi Pekárovi trovy

exekúcie vo výške 125,35 eura, do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Okresný súd Levice dňa 19.12.2006 poveril súdneho exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára so sídlom
Exekútorského úradu v Šali , P.Pázmaňa 49/3, 927 01 vykonaním exekúcie na základe exekučného
titulu - Notárskej zápisnice č. N 3558/2005, Nz 33102/2005 napísanej dňa 16.7.2005 na Notárskom

úrade v Partizánskom, Gen. Svobodu 1069/4.

Oprávnený podal dňa 23.11.2010 v zmysle § 44 ods.8 zák.č. 233/1995 Z.z na súd návrh na zmenu
exekútora JUDr. Ľubomíra Pekára a navrhol poveriť vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr.
Rudolfa Krutého.

Účelom exekučného konania je nútená realizácia vykonaná zásahom do absolútnych majetkových práv
povinného, ktorá sa uskutočňuje za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi, s
cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu. Povinný ručí celým svojím majetkom a oprávnený sa môže domáhať uspokojenia
svojej pohľadávky z celého tohto majetku. Na druhej strane je nevyhnutné, aby exekučné
právo zabezpečovalo ochranu povinného i práva tretích osôb pre nadmernými a neopodstatnenými

zásahmi vykonanými prostriedkami núteného výkonu rozhodnutí.Spojenie týchto základných postulátov znamená, že exekučné konanie sa môže vykonávať
len na uspokojovanie skutočne existujúcich práv, len za podmienok a spôsobmi, ktoré určuje
zákon, iba v rozsahu, ktorý postačuje na uspokojenie oprávneného, a výlučne z majetku

povinného.Porušenie ktoréhokoľvek z týchto princípovuplatňujúcichsavexekučnomprávespôsobuje
neprípustnosť exekúcie (úplnú alebo čiastočnú). Dôvody neprípustnosti exekúcie ustanovuje zákon.
Každý z týchto dôvodov neprípustnosti (všeobecných alebo osobitných) má za následok zastavenie
exekúcie.

11Er/684/2005

Materiálnym predpokladom každej exekúcie je existencia vykonateľného rozhodnutia. Len takéto

rozhodnutie pripúšťa vykonávanie exekúcie. V praxi však môže dôjsť k tomu, že neboli splnené
procesné predpoklady, ktoré sa vyžadujú na to, aby exekučný titul bol podkladom na exekúciu (§ 41
až 43).

Exekučným titulom v tomto exekučnom konaní je notárska zápisnica č. N 3558/2005, Nz 33102/2005

napísanej dňa 16.7.2005 na Notárskom úrade v Partizánskom, Gen. Svobodu 1069/4. V predmetnej
notárskej zápisnici je povinný zastúpený na základe plnej moci Mgr. Tomášom Kušnírom, advokáta,
ktorá je v zmluve o úvere a ktorá je prílohou notárskej zápisnice v mene povinnej osoby a ktorý uznal
záväzky vyplývajúce z uvedenej zmluvy a vyhlásil súhlas s vykonateľnosťou notárskej zápisnice podľa §
41 ods. 2 Exekučného poriadku ako exekučného titulu, na podklade ktorého je možné vykonať exekúciu.

Podľa § 41 ods. 2 písm. c/ Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať aj na podklade notárskych
zápisníc, ktoré obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba,
právny dôvod, predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou
súhlasila.

Povinnosť plnenia na základe notárskej zápisnice možno charakterizovať ako plnenie, ktoré má svoj
základ v procesnom práve, teda bez vzťahu na hmotnoprávny titul. Notárska zápisnica so súhlasom
vykonateľnosti má povahu verejne listiny a ako každá verejná listina aj notárska zápisnica osvedčuje
pravdivosť údajov v nej uvedených až do doby , pokiaľ nie je preukázaný opak. Notárska zápisnica je

spôsobilým exekučným titulom vtedy, ak mimo formálnych podmienok vykonateľnosti spĺňa podmienky
materiálnej vykonateľnosti. Jednou z podmienok materiálnej vykonateľnosti je , aby notárska zápisnica
obsahovala právny záväzok ( stanovenie konkrétnej povinnosti zo záväzkového právneho vzťahu ,
vzniknutej na základe určitej právnej skutočnosti ) , ďalším sú označenie oprávnenej osoby , povinnej
osoby, právneho dôvodu , predmetu a času plnenia a súhlas povinnej osoby obsiahnutá v notárskej

zápisnici , ktorá vyjadruje súhlas povinnej osoby s vykonateľnosťou notárskej zápisnice, nemá
hmotnoprávnu povahu ( ide o jednu z náležitostí , ktorú musí notárska zápisnica obsahovať v zmysle
§ 46 a nasl. Notárskeho poriadku , aby bola z materiálneho hľadiska vykonateľná a bola exekučným
titulom ). Táto dohoda oprávnenej a povinnej osoby teda nemá sama o sebe za následok vznik,
zmenu alebo zánik práv alebo povinností účastníkov právneho vzťahu

V prípade notárskej zápisnice so súhlasom s vykonateľnosťou treba mať na zreteli osobitné znaky tohto
exekučného titulu v porovnaní s inými exekučnými titulmi. Takáto zápisnica nie je rozhodnutím ( súdu
alebo iného orgánu ) a nemá ani účinky, ktoré zákon s rozhodnutím spája a nie je vybavená účinkami
právoplatnosti ani záväznosti pre účastníkov a pre všetky orgány, ktoré majú napríklad rozhodnutia súdu

vydané v občianskom súdnom konaní Absencia zákonom stanovených formálnych náležitostí má za
následok , že listina označená ako notárska zápisnica nie je verejnou listinou, u ktorej sa správnosť
obsahu, ktorý je v nej uvedený, predpokladá v zmysle § 134 O.s.p a ani spôsobilým exekučným titulom
v zmysle požiadavky ust.§ 41 ods. 2 písm. c) Exekučného poriadku . Dôsledkom takéhoto zistenia je
potom zastavenie exekúcie , keďže ďalšie pokračovanie by sa priečilo zásadám exekučného konania.

Jeho podmienkou však je , že tento dôvod vznikol po vydaní exekučného titulu a rozhodnutím súdu
bolo vyslovené , že exekúcia je neprípustná , pričom
11Er/684/2005nie je vylúčené , aby súd rozhodol o neprípustnosti exekúcie a jej zastavení jedným uznesením.
Simultánny spôsob rozhodovania o týchto procesných skutočnostiach je dovolený , keďže osobitné
rozhodovanie o neprípustnosti a o zastavení exekúcie by odporovalo hospodárnosti a účelu

exekučného konania.

Podľaprvejvety§57ods.1písm.g/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
v znení neskorších predpisov (Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

V prejednávanej veci niet sporu o tom , že skutkový a právny základ exekučného titulu je práve
zmluva o úvere uzatvorená účastníkmi konania dňa 4.1.2005, ktorou sa oprávnený ako veriteľ zaviazal
poskytnúť povinnému ako dlžníkovi úver v sume 464,71 eura ( 14.000,- Sk ) a povinný sa zaviazal
zaplatiť mu túto sumu zvýšenú o príslušný poplatok vo výške 371,77 eura ( 11.200,- Sk ), t.j. celkovo
836,49 eura (25.200,- Sk) v 10 mesačných splátkach po 83,65 eura (2.520 ,- Sk) . Zároveň povinný na

formulárovom tlačive podpísal i splnomocnenie pre advokáta Mgr. Tomáša Kušníra , aby v jeho mene
uznal záväzok ,ktorého konkrétnu výšku nebolo v tom čase možné predpokladať . Podľa názoru súdu a
vzhľadomna neexistujúcuzmluvnú voľnosťpovinného prezvolenísisplnomocnenéhozástupcu,keďže
plnomocenstvo bolo zakomponované priamo do predtlače zmluvy o úvere, na existenciu právneho
vzťahu medzi splnomocnencom povinného ako dlžníka a oprávneným , ktorý ho splnomocnil i na

spísanie notárskej zápisnice, je takého splnomocnenie pre obchádzanie zákona neplatným právnym
úkonom. Z toho dôvodu preto aj notárska zápisnica predložená v tomto konaní ako exekučný titul
je rovnako tak absolútne neplatným právnym úkonom. Ak teda z neplatne udeleného plnomocenstva
nevyplynuli právne účinky vykonaného právneho úkonu v mene povinného, ani predložená notárska
zápisnica nemôže byť exekučným titulom , na základe ktorého by oprávnenému voči povinnému vznikol

nárok , ktorého vymoženia by sa mohol v rámci exekučného konania domáhať.

Čo sa týka návrhu oprávneného na zmenu súdneho exekútora, ten súd zamietol , nakoľko zistil dôvod
pre zastavenie exekúcie a je teda nadbytočné zaoberať sa týmto návrhom , čo by v konečnom dôsledku
odporovalo i hospodárnosti exekučného konania.

Súdny exekútor si v súvislosti so zastavením exekúcie uplatnil a vyčíslil trovy exekúcie v sume 1125,35
eura ( vrátane DPH ) , ktoré pozostávajú z odmeny exekútora v sume 31,88 eura za 4 hodiny účelne
vynaložené na exekúcie podľa § 14 vyhl. č. 288/ 1995 Z.z. ( 4x 6,64 eura + DPH ) , z odmeny za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti odmeňované paušálnou sumou 3,32 eura podľa § 14a § 15 cit.

vyhl. v sume 15,92 eura ( 4x 3,32 eura + DPH ) za získanie poverenia , doručenie upovedomenia o
začatí exekúcie, každé zisťovanie bydliska povinného, každé zisťovanie majetku povinného, z náhrady
hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl. v sume 16,08 eura za poštovné, 2,54 eura za spotrebný
materiál, 53,40 eura cestovné na trase Šaľa - Mýtne Ludany a späť za účelom súpisu hnuteľných vecí
a 5,53 eura za stratu času podľa § 23 cit. vyhl. ( 7 polhodín x 0,79 eura ) , t.j. trovy exekúcie v celkovej

sume 125,35 eura.

Na základe zákonných ustanovení a uvedených skutočností , súd exekúciu vyhlásil za neprípustnú ,
návrh oprávneného na zmenu súdneho exekútora zamietol, exekúciu zastavil a oprávnenému uložil
povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie v sume 125,35 eura, ktoré si exekútor vyčíslil

v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z.

11Er/684/2005

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd v Leviciach v dvoch písomných vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť; proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

v Leviciach dňa 11.10.2011
Mgr. Adriana P i s a r o v á
vyššia súdna úradníčka